Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/2018 по исковому заявлению Джеймс вв к ООО «Диванопт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джеймс В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Диванопт» о защите прав потребителя, и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 29 870 руб., неустойку в размере 29 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также штраф.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи углового дивана Цезарь (Кормак) дизайн 1 арт 63, стоимостью 16 990 руб. и диван Мэдисон (Аваньон) прямой, дизайн 12 стоимостью 15 990 руб., в соответствии с условиями которых, истец произвел предварительную оплату товара, однако, у углового дивана отсутствовала задняя часть дивана с основанием, а от второго дивана Мэдисон (Аваньон) прямой, дизайн 12 был резкий запах.

Истец Джеймс В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, между Джеймс В.В. и ответчиком дистанционным способом в сети Интернет заключены договоры розничной купли-продажи углового дивана Цезарь (Кормак) дизайн 1 арт 63, стоимостью 16 990 руб. и диван Мэдисон (Аваньон) прямой, дизайн 12 стоимостью 15 990 руб. Стоимость доставки 1 590 руб. Всего с учетом скидки (700 руб.) стоимость товара составляет 33 870 руб.

Согласованная дата поставки диванов была установлена 23 июня 2018 года.

Денежные средства в размере 29 870 руб. были перечислены истцом на счет ответчика 23 июня 2018 г. открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Однако, при поставке диванов, у углового дивана отсутствовала задняя часть дивана с основанием, а от второго дивана Мэдисон (Аваньон) прямой, дизайн 12 был резкий запах, в связи с чем, истец обратился к ответчику с указанием всех недостатков, что истец отразил в счет-заказе № 73641 от 23.06.2018 г. (л.д.11).

Как указывает истец, в срок до 28.06.2018 года недостающая деталь к дивану доставлена не была, второй диван ответчик также не забрал.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Договор розничной купли-продажи заключен истцам дистанционным способом в соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612.

В соответствии с ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ); акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Изучив форму представленных заказов купли-продажи, суд приходит к выводу, что существенные условия сторонами были согласованы; договор купли-продажи с условиями о поставке считается заключённым.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ст.71 ГПК РФ).

Представленный стороной истца счет-заказ № 73641 от 23.06.2018 года, в том числе, заказ на приобретение мебели, отвечает критериям письменных доказательств и допускается в качестве письменного доказательства.

Как следует из пояснений стороны истца, у углового дивана отсутствовала задняя часть дивана с основанием, а от второго дивана Мэдисон (Аваньон) прямой, дизайн 12 был резкий запах.

Данный довод стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, судом доказательств, опровергающих доводы истца о не исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у углового дивана отсутствовала задняя часть дивана с основанием, а от второго дивана Мэдисон (Аваньон) прямой, дизайн 12 исходил резкий запах, суд считает, что исковые требования истца о возврате уплаченной суммы в размере 29 870 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, истец обязан передать ООО «Диванопт» приобретенный 23 июня 2018 года товар – угловой диван «Цезарь» (Кормак) и диван Мэдисон (Аваньон).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд считает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства, соответственно истцы имеют право на взыскание неустойки за нарушение ответчиком прав потребителей.

Ознакомившись с расчетом неустойки, представленным истцом, суд считает, что он может быть положен в основу решения суда, однако, принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования: взыскать с ответчика в пользу ООО «Диванопт» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 29 870 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом; не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Учитывая положения ГК РФ, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости может быть определен в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 32 370 руб. 00 коп., из расчёта: (29 870 + 29 870 + 5 000) / 2.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Диванопт» в пользу Джеймс вв денежные средства, уплаченные по договору в размере 29 870 руб., неустойку в размере 29 870 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 32 370 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Обязать Джеймс вв передать ООО «Диванопт» приобретенный 23 июня 2018 года товар – угловой диван «Цезарь» (Кормак) и диван Мэдисон (Аваньон).

Взыскать с ООО «Диванопт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко