Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/2018 по иску Лютфалибекова Ф.А,о. к Селину А.А. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, исключении квартиры из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Лютфалибеков Ф.А. обратился в суд с иском к Селину А.А., просит расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 30.08.2001, заключенный между ним и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС возвратить указанную квартиру в собственность истца, исключить из состава наследственной массы (наследства), открывшегося 21.10.2017 в связи со смертью С. Е.В., имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30 августа 2001 года между ним и С.Е.В. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Свои обязательства по указанному договору С.Е.В. не исполняла, ссылаясь на то, что проживает преимущественно за пределами Российской Федерации. В конце июля 2018 года ему стало известно, что нотариусом г. Москвы Б. О.М. открыто наследственное дело в отношении имущества С. Е.В., умершей …. Наследником по завещанию является её сын, Селин А.А., наследуемым имуществом – квартира по адресу: АДРЕС, принадлежащая умершей по договору ренты. Условиями договора ренты предусмотрено, что в случае смерти плательщика ренты, его обязательства по договору переходят к его наследникам. Однако, в связи с неисполнением С. Е.В. и впоследствии Селиным А.А. своих обязательств по договору, полагает, что договор подлежит расторжению, а спорная квартира – возврату в собственность истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Пунктом 1 статьи 602 ГК РФ установлено, что  обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Как установлено материалами дела, 13 августа 2001 года между Лютфалибековым Ф.А. и С. Е.В. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты (Лютфалибеков Ф.А.) бесплатно передает в собственность плательщику ренту (Селиной Е.В.) квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС принадлежащую ему на праве собственности, а плательщик ренты обязуется в обмен на это осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Договором предусмотрено, что пожизненное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, оплата коммунальных услуг, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода, приобретение лекарств, если это требует состояние здоровья, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ стороны определили стоимость всего объема содержания с иждивением в сумму 243 600 руб., при этом стоимость общего объема содержания в месяц установлена в размере 2 минимальных размеров оплаты труда (пункт 6 договора).

Согласно пункту 8 договора в случае смерти плательщика ренты его обязательства по договору переходят к его наследникам.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры либо выплаты выкупной цены в порядке, предусмотренном ст. 594 ГК РФ (пункт 9 договора).

12 июля 2018 года нотариусом г. Москвы Б. О.М. в адрес Лютфалибекова Ф.А. направлено извещение об открытии наследственного дела №22/2018 в отношении имущества С. Е.В., умершей … года. В извещении также указано, что наследственным имуществом является квартира по адресу: АДРЕС наследником по завещанию – Селин А.А.

9 августа 2018 года истцом в адрес нотариуса г. Москвы Б.О.М. и Селина А.А. направлены телеграммы о несогласии на перевод обязанностей по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением на нового собственника квартиры Селина А.А., а также с предложением расторгнуть указанный договор.

Как указывает представитель истца, свои обязательства по договору ренты ни С. Е.В., ни Селин А.А. не исполняли, при этом на предложение расторгнуть договор Селин А.А. не ответил.

В подтверждение доводов представителя истца в судебном заседании 26 октября 2018 года была допрошена свидетель М. М.А., которая показала, что является социальным работником и обслуживает истца с января 2017 года, два раза в неделю. С истцом постоянно проживает сиделка, которую оплачивает племянник истца. С. Е.В. она звонила летом этого года, когда истец не подошел к телефону, однако С. Е.В. ничего по поводу истца пояснить не смогла. Больше с истом она никого не видела и не слышала.

Также в судебном заседании 30 ноября 2018 года по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели М.О.Ю., Н. Д.А.

Из показаний свидетеля М. О.Ю. следует, что истца она знает примерно 3 года, раньше приходила к нему, чтобы делать уборку в квартире, а с 18 сентября 2017 года по настоящее время проживает с истцом и ухаживает за ним. За три года Селина А.А. она видела один раз, С. Е.В. не знает. Последнее время коммунальные услуги оплачивает Александр.

Свидетель Н. Д.А. показал, что истец является братом его родного дяди. С.Е.В. была дочерью жены его дяди, последний раз видел её в 2016 году. Ответчика он не знает. Коммунальные услуги оплачивались С. Е.В. Жизнью истца она не интересовалась. Он осуществляет уход за истцом, оплачивает его расходы в сумме от 40 000 руб. до 50 000 руб. ежемесячно, больше года назад нанял сиделку для истца.

Из объяснений представителей ответчика следует, что С. Е.В. являлась дочерью жены истца, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире с 1996 года по дату смерти. Свои обязательства по договору ренты она исполняла надлежащим образом, ухаживала за истцом, покупала продукты, оказывала все необходимые бытовые услуги. Каких-либо претензий со стороны истца не было. После ее смерти ответчик пытался договориться с истцом по поводу дальнейшего исполнения им договора ренты, однако истец стал препятствовать ему в исполнении договора.

В подтверждение доводов представителей ответчика в судебном заседании 30 ноября 2018 года были допрошены свидетели Р. Н.С., М. Т.Н.

Из показаний свидетеля Р. Н.С. следует, что из разговоров с С. Е.В. ей известно, что она ухаживала за истцом до того момента, как начала болеть, потом договорилась с какой-то женщиной, чтобы та ухаживала за истцом. Селина Е.В. финансово обеспечивала истца.

Свидетель М. Т.Н. показала, что регулярно общалась с С. Е.В. по телефону. С. Е.В. рассказывала ей, что она ухаживала за истцом, помогала ему по хозяйству, оплачивала коммунальные услуги.

Однако показания указанных свидетелей не могут быть положены судом в основу решения, поскольку объективно не свидетельствуют о надлежащем исполнении С.Е.В. либо Селиным А.А. своих обязательств по договору, так как основаны на фактах, сообщенных свидетелям самой С. Е.В., данные показания не являются подробными, кроме того, показания данных свидетелей опровергаются материалами дела, иными доказательствами по делу.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено достаточных и достоверных доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору ренты.

Целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение им помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность квартиру. Таким образом, оказание помощи является существенным условием договора. Помимо представленных документов об оплате коммунальных платежей, истцом представлены платежные документы, подтверждающие осуществление денежных переводов истцу до 2008 года. Между тем, документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по договору ренты с 2009 года по настоящее время в части обеспечения питанием и одеждой, осуществление ухода, приобретение лекарств, оказание бытовых услуг, суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком (и его правопредшественником) своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Принимая во внимания положения статей 599, 605 ГК РФ требования истца о прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС возврате указанной квартиру в собственность истца, исключении имущества в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, из состава наследственной массы (наследства), открывшегося 21.10.2017 в связи со смертью Селиной Е.В., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 30 августа 2001 года, заключенный Лютфалибековым Ф.А.о. и С.Е.В..

Прекратить право собственности С.Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС из наследственной массы после смерти С.Е.В..

Возвратить в собственность Лютфалибекова Ф.А.о. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева