Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М.

Гр. дело № 33-10804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Конькова С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Конькова * в пользу АО КБ «РосинтерБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2 484 772,34 рубля.

Взыскать с Конькова * в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме 20 624,00 рубля,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Конькову С.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-4082/2017 с Конькова С.В. в пользу АО КБ «Росинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №***** от 09 июня 2012 г. в сумме 3 576 686,95 руб., включая сумму долга по кредиту в размере 2 956 438,68 руб., просроченный основной долг в сумме 72 060,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 329 855,89 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 38 766,49 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 179 565,66 руб., а также обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога; решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени Коньков С.В. решение не исполнил, в связи с чем за период с 22 апреля 2017 г. по 17 августа 2018 г. ему были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 640 811,28 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 358 290,83 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 1 485 670,23 руб., а всего начислено 2 484 772,34 руб.. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Некрасова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Коньков С.В. и его представители по доверенности Захарова Л.Н., Черкасова А.О. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что ответчик пытался заключить с истцом мировое соглашение, однако истец отказался.

Суд постановил указанное решение, об изменении которого просит ответчик Коньков С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Конькова С.В., представителя ответчика по доверенности Снегирева И.С., представителя истца конкурсного управляющего АО КБ «Росинтербанк» по доверенности Хвостикова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 819, 810 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Коньковым С.В. заключен кредитный договор №******, по условиям которого кредитор (ЗАО «Банк Жилищного Финансирования») обязался предоставить заемщику (Конькову С.В.) денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором; за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 процентов годовых (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей Конькову С.В. на праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ферсмана, д. 5, корп. 2, кв. 225.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

04 октября 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ЗАО КБ «РосинтерБанк» заключен договор купли-продажи закладных, включая закладную на квартиру, принадлежащую ответчику.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-4082/2017 с Конькова С.В. в пользу АО КБ «Росинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №******от 09 июня 2012 г. в сумме 3 576 686,95 руб., включая сумму долга по кредиту в размере 2 956 438,68 руб., просроченный основной долг в сумме 72 060,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 329 855,89 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 38 766,49 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 179 565,66 руб., обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что Коньков С.В. решение не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем за период с 22 апреля 2017 г. по 17 августа 2018 г. банком ему были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 640 811,28 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 358 290,83 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 1 485 670,23 руб., а всего начислено 2 484 772,34 руб..

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал заявленные истцом суммы процентов и неустойки в полном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд при разрешении спора не проверил соразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, определенная договором неустойка составляет 180% годовых, что явно свидетельствует о ее несоразмерности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенных положений закона следует, что для уменьшения неустойки за нарушение обязательства, допущенное физическим лицом не в связи с занятием предпринимательской деятельностью, обязательного заявления о ее несоразмерности не требуется, вопрос о несоразмерности неустойки должен быть вынесен судом на обсуждение сторон.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее сумму до 35 829 руб. 08 коп. - за нарушение срока возврата кредита, до 148 567 руб. 02 коп. – за нарушение сроков уплаты процентов. Указанные суммы неустойки рассчитаны, исходя из ставки 18,25% годовых, что превышает двукратную ставку ЦБ РФ и соразмерны последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года изменить в части размера сумм взысканной неустойки, постановить в данной части новое решение, изложив абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Конькова ***** в пользу АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользования кредитом в сумме 640 811 руб. 28 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 35 829 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 148 567 руб. 02 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: