Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1197/2018

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ «Жилищник района Академический» на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Академический» обратилось в суд с жалобой на постановление №…………………………о назначении административного наказания от 18 июня 2018 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на необъективное рассмотрение дела и строгость назначенного наказания, а также малозначительность вменяемого правонарушения.

Представитель БУ «Жилищник района Академический» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.212 ТК РФ в обязанности работодателя входит обеспечение безопасных условий труда, в том числе недопущение к работе лиц, не проведших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда. Стажировку и проверку знаний требований охраны труда…………………………….. 4-3494-18-ППР/1215/113/21 о назначении административного наказания от 18 июня 2018 года ГБУ «Жилищник района Академический» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно материалам дела, ГБУ «Жилищник района Академический» по адресу: г.Москва, ул. Кржижановского, д.8, корп.2, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением Первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы.

На основании решения первого заместителя прокурора округа от 14.03.2018 года №102-2018, во исполнение п.6 Плана работы на 1-ое полугодие 2018 года, прокуратурой округа в период с 19.03.2018 года по 17.04.2018 года проведена проверка деятельности ГБУ «Жилищник района Академический», в ходе которой установлено нарушение требований федерального законодательства.

В Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте в записи о прохождении первичного инструктажа работника Даскальчук Р.И. 01.02.2018, отсутствует дата допуска работника к самостоятельной работе. В записи о проведении первичного инструктажа на рабочем месте Одинцова С.Н. 31.12.2017 указан период проведения стажировки с 22.09.2017 по 30.09.2017, отсутствует дата допуска работника к самостоятельной работе.

Таким образом, результаты инструктажей работников с нарушением требований ст.212 ТК РФ, Постановления Минтруда от 31.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны работников организаций», и ГОСТ 12.0.04-2015.

В путевых листах работника Щавелина М.А. от 26.02.2018 №14021, от 25.02.2018 №13977 и др. в нарушение требований ст.212 ТК РФ, ст.ст.20.23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 4.6.7 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 №152, отсутствуют сведения о фактическом времени работы водителя и автомобиля, то есть фактическое время выезда и возвращений в гараж.

Время совершения административного правонарушения: 26 февраля 2018 года (дата заполнения путевого листа №14021).

Место совершения административного правонарушения - г.Москва, ул. Кржижановского, д.8, корп.2.

Факт совершения ГБУ «Жилищник района Академический» административного правонарушения, предусмотренного .1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: постановлением Первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2018 года, решением о проведении проверки от 14 марта 2018 года №102-2018, актом рассмотрения материалов прокурорской проверки и обнаружении фактов совершения административного правонарушения от 17 мая 2018 года, сведениями из ЕГРЮЛ, Уставом ГБУ «Жилищник района Академический», Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ «Жилищник района Академический», путевым листом №13656 от 17.02.2018, путевым листом №13559 от 15.02.2018, путевым листом №13515 от 14.02.2018, путевым листом №13463 от 13.02.2018, путевым листом №13409 от 12.02.2018, путевым листом №13326 от 10.02.2018, путевым листом №13276 от 09.02.2018, путевым листом №13214 от 08.02.2018, путевым листом №13153 от 07.02.2018, путевым листом №13112 от 06.02.2018, путевым листом №13049 от 05.02.2018, путевым листом №12882 от 02.02.2018, путевым листом №12831 от 01.02.2018, путевым листом №14111 от 28.02.2018, путевым листом №14074 от 27.02.2018, путевым листом №14015 от 26.02.2018, путевым листом №13998 от 25.02.2018, путевым листом №13936 от 23.02.2018, путевым листом №13896 от 22.02.2018, путевым листом №13862 от 21.02.2018, путевым листом №13798 от 20.02.2018, путевым листом №13748 от 19.02.2018, путевым листом №13704 от 18.02.2018, путевым листом №13603 от 16.02.2018, путевым листом №14046 от 26.02.2018, путевым листом №13803 от 20.02.2018, путевым листом №13745 от 19.02.2018, путевым листом №13697 от 18.02.2018, путевым листом №13654 от 17.02.2018, путевым листом №13612 от 16.02.2018, путевым листом №13477 от 13.02.2018, путевым листом №13419 от 12.02.2018, путевым листом №13362 от 11.02.2018, путевым листом №13737 от 19.02.2018, путевым листом №13687 от 18.02.2018, путевым листом №13829 от 21.02.2018, путевым листом №13932 от 23.02.2018, путевым листом №13658 от 17.02.2018, путевым листом №13794 от 20.02.2018, путевым листом №14064 от 27.02.2018, путевым листом №14037 от 26.02.2018, путевым листом 14021 от 26.02.2018, трудовым договором №0000107 от 31 января 2018, расчетными листками за февраль 2018 года, табелями учета рабочего времени за февраль 2018 года, копией журнала проведения инструктажа.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Совершенное ГБУ «Жилищник района Академический» деяние правильно квалифицировано по .1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и РФ.

Мера и размер наказания ГБУ «Жилищник района Академический» назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с истечение срока привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства по истечении года.

Согласно материалам дела правонарушение, вменяемое в вину заявителю совершено им 26 февраля 2018 года, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа 18 июня 2018 года, то есть до истечения установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе о наличии оснований для признания совершенного ГБУ «Жилищник района Академический» правонарушения малозначительным в соответствии со КоАП РФ, несостоятельна.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное ГБУ «Жилищник района Академический», как юридическим лицом, правонарушение посягает права работника, установленные федеральным законодательством. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

При изложенных обстоятельствах совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для применения к ГБУ «Жилищник района Академический» положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, исходя из контурных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ «Жилищник района Академический» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве №……………………………. о назначении административного наказания от 18 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ГБУ «Жилищник района Академический» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в московский городской суд путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья Т.В. Басихина