Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/2018 по иску АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Конькову С. В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО КБ «РосинтерБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Конькову С.В. о денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 по гражданскому делу №2-4082/2017 по иску АО КБ «Росинтербанк» к Конькову С.В. о взыскании задолженности с Конькова С.В. в пользу АО КБ «Росинтребанк» взыскана задолженность по кредитному договору №0003-ZKESF-R-00012 от 09.06.2012 в размере 3 576 686,95 руб., включая сумму долга по кредиту в размере 2 956 438,68 руб., просроченный основной долг в размере 72 060,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 329 855,89 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 38 766,49 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 179 565,66 руб., а также обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога; решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени Коньков С.В. решение не исполнил, в связи с чем за период с 22.04.2017 по 17.08.2018 ему были начислены проценты за пользование кредитом в размере 640 811,28 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 358 290,83 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 485 670,23 руб., а всего начислено 2 484 772,34 рубля. Истец просит взыскать указанные денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Коньков С.В. и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали и пояснили, что ответчик заключить с истцом мировое соглашение, однако, истец отказался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.06.2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Коньковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ЗАО «Банк Жилищного Финансирования») обязуется предоставить заемщику (Конькову С.В.) денежные средства (кредит) в размере 3 000 000,00 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором; за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 процентов годовых (п. 3.1 договора).. В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей Конькову С.В. на праве собственности квартиры по адресу: г.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. Условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им ответчиком систематически нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, требование банка о погашении которой ответчиком не исполнено.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 по гражданскому делу №2-4082/2017 по иску АО КБ «Росинтербанк» к Конькову С.В. о взыскании задолженности с Конькова С.В. в пользу АО КБ «Росинтребанк» взыскана задолженность по кредитному договору №от 09.06.2012 в размере 3 576 686,95 руб., включая сумму долга по кредиту в размере 2 956 438,68 руб., просроченный основной долг в размере 72 060,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 329 855,89 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 38 766,49 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 179 565,66 руб., а также обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога; решение вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени Коньков С.В. решение не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем за период с 22.04.2017 по 17.08.2018 банком ему были начислены проценты за пользование кредитом в размере 640 811,28 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 358 290,83 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 485 670,23 руб., а всего начислено 2 484 772,34 рубля.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку факт неисполнения решения суда ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая, что при принятии искового заявления АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, в соответствии со ст. , п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 624,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Конькова С. В. в пользу АО КБ «РосинтерБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2 484 772,34 рубля.

Взыскать с Конькова С.В. в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме 20 624,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года

Судья Е.М. Черныш