Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4176/2018 по иску Зарембо Ю. Ю. к ООО «Панорама Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Зарембо Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Панорама Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчиков оплаченных по договору денежные средства в размере 135 409,05 руб., убытки в размере 33 916,75 руб., неустойку в размере 3 процентов за каждый день просрочки возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивировав заявленные требования тем, что 16 декабря 2017 года между Зарембо Ю.Ю. и ООО «ТТ-Трэвел» был заключён договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристский услуг №, в соответствии с которым туроператором туристских услуг, входящих в турпродукт является ООО «Панорама Тур».

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата заказанных услуг в полном объёме в размере 166 083,25 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 16.12.2017, 31.12.2017

В июле 2018 года в адрес истца от турагента ООО «ТТ-Трэвел» поступила информация об аннулировании ООО «Панорама Тур» билетов на рейсы по предусмотренному договором направлению, а также брони отеля; информация об аннулировании туров ООО «Панорама Тур» на период с 04 июля по 30 сентября 2018 года также была размещена в средствах массовой информации, в частности, на официальном сайте ответчика в сети Интернет (natalie-tours.ru).

08 июля 2018 года истцом было подано заявление на возврат уплаченных по договору денежных средств, по результатам рассмотрения которой ООО «ТТ-Тревэл» возвратил часть уплаченной суммы в размере 30 674,20 руб., остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание представитель истца Зарембо Ю.Ю. явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков ООО «Панорама Тур», ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились; ответчики о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки представителей суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст.10 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Договор на оказание туристских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ. Поскольку истец приобрел туристский продукт для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Федеральным законом РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. услугой является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта, согласно указанной статьи, представляет собой деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с ч.3 ст. в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 16 декабря 2017 года между Зарембо Ю.Ю. и ООО «ТТ-Трэвел» был заключён договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристский услуг №, в соответствии с которым турагент обязался реализовать туристский продукт на двух человек по маршруту туристической поездки Москва, Россия – Коста Дорада, Испания – Москва, Россиия в период с 29 августа по 12 сентября 2018 года с размещением в отеле Estival Park Salou, в соответствии с п.2.1. договора туроператором являлось ООО «Панорама Тур».

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата заказанных услуг в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платёжными документами, а также не оспаривается стороной ответчика.

Туристский продукт был аннулирован ООО «Панорама Тур» (торговое наименование «Натали Турс») в одностороннем порядке в соответствии с письмом от 05.07.2018. Приказом Федерального агентства по туризму от 03.09.2018 №341-Пр-18 ООО «Панорама Тур» было исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст.4.2 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления и материалов дела, требование Зарембо Ю.Ю. о возврате денежных средств, уплаченных по договору, исполнены частично: истцу возвращены денежные средства в размере 30 674,20 рублей.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Суд полагает, что законных оснований для отказа в возврате истцу денежной суммы, равной стоимости туристического продукта у ООО «Панорама Тур» не имелось.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, оплаченные за туристский продукт истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что действиями ответчика ООО «Панорама Тур» нарушены права истца, а потому исковые требования Зарембо Ю.Ю. о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» суммы, предварительно уплаченной за туристский продукт подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 135 409,05 руб., при этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных к ООО «ТТ-Трэвел», поскольку в силу вышеприведённых норм, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.13 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, учитывая положениям ст. 23.1 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца неустойку в размере 135 409,05 руб.; основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. , Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Зарембо Ю.Ю. возмещение морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Панорама Тур» не удовлетворил в добровольном порядке обоснованные требования истца, как потребителя, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом исключительных оснований, дающих суду право для его снижения, в соответствии со ст., ООО «Панорама Тур» суду не представлено. Размер штрафа составит 136 909,05 рублей.

Рассматривая заявленные Зарембо Ю.Ю. требования о возмещении убытков в сумме 33 916,75 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств:

Как следует из искового заявления, в целях достижения желаемой цели отдыха истец приобрёл иной туристский продукт (путешествие Россия, Москва – Испания, Коста Дорадо – Россия, Москва в период с 31.08.2018 по 14.09.2018), стоимость которого составила 200 000,00 рублей. Соответственно размер убытков определяется как разница между стоимостью фактически приобретённого туристского продукта и туристского продукта, аннулированного ООО «Панорама Тур».

Вместе с тем, согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истца по приобретению туристского продукта у иного туроператора не являются расходами в смысле ст.15 ГК РФ, поскольку их несение не связано с восстановлением нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу перечисленной нормы закона, размер подлежащей уплате ответчиком ООО «Панорама Тур» государственной пошлины составит 6 208,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Зарембо Ю. Ю. 135 409,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб., неустойку в сумме 135 409,05 руб., штраф в сумме 136 909,05 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Зарембо Ю. Ю. к ООО «Панорама Тур» – отказать.

В удовлетворении требований Зарембо Ю. Ю. к ООО «ТТ-Тревэл» о защите прав потребителей – отказать в полном объёме.

Взыскать с ООО «ПанорамаТур» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 208,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

Судья Е.М. Черныш