Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Колесниченко О.А.

Гр. дело № 33-13758/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Бикмаева И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Асряна Шахвалада Саргисовича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Асрян Ш.С. обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о компенсации морального вреда в размере 700 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10 января 2018 года Андреев В.В., являясь водителем трамвая у перевозчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» трамвайное депо им. Апакова и управляя трамваем, допустил падение в салоне пассажира Асряна Ш.С., в результате которого последний получил тяжкий вред здоровью.

Представитель истца Завьялов А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам иска.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Архипов Д.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо Андреев В.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что его вина в ДТП отсутствует, заявленный истцом размер компенсации полагает завышенным.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и снижении суммы компенсации морального вреда просит представитель ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Бикмаев И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Лопатин А.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Асрян Ш.С., третье лицо Андреев В.В. в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным согласиться с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( ГК РФ).

В силу абз. , ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2018 года Асрян Ш.С. следовал в качестве пассажира в трамвае марки «УКВ-3», бортовой номер 1136 с прицепом марки «УКВ-3», бортовой номер 1137 под управлением водителя Андреева В.В., работника ГУП г. Москвы «Мосгортранс», по маршруту № 26 «ст. м. Университет – ст. м. Октябрьская». В районе дома 20/30 копр. 2 по ул. Кржижановского, г . Москва произошло падение пассажира Асряна Ш.С. в салоне трамвая, который получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 34314м/2708.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2018 года установлено, что водитель трамвая для предотвращения столкновения с разворачивающимся через трамвайные пути автомобилем применил торможение; когда автомобиль закончил свой маневр и покинул габариты трамвая, водитель увеличил скорость трамвая. В этот момент Асрян Ш.С. поднялся с сидения, левой рукой облокачиваясь на клюку, правой придерживаясь за поручни сидения, затем Асрян Ш.С. стал перехватываться (тянуться) правой рукой с поручня сидения к вертикальному поручню, но, не дотянувшись, упал на правый бок и спину. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Андреева В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в результате причинения вреда источником повышенной опасности истцу причинены нравственные и физические страдания, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика ответственности на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей с учетом степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины водителя, а также обстоятельствами причинения вреда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств причинения истцу вреда неправомерными действиями водителя трамвая, получения травмы в результате неосторожных действий самого Асряна Ш.С., недоказанности причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и исходя из этого на иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, в части несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает несостоятельными исходя из следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил обстоятельства причинения вреда здоровью пассажиру, находящемуся в пассажирском транспорте, и степень тяжести причиненного вреда.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ГК РФ).

Судебная коллегия, учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, повлекший за собой необходимость длительного лечения, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Бикмаева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: