Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой Г.С. к Пономаренко О. Н. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жеребцова Г.С. обратилась в суд с иском к Пономаренко О.Н. о признании договора подряда № 1 от 11 декабря 2015 года незаключенным, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16 680 970 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 954 439 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 декабря 2015 года заключила с ответчиком договор подряда № 1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить строительно-отделочные работы на объекте (дом, участок), расположенном по адресу: ., в период с 11 декабря 2015 г. по 02 августа 2017 г. ответчику истцом были переданы денежные средства в общем размере 16 680 970 рублей 10 коп., в том числе, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Договор подряда истец считает незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуты существенные его условия, в частности о сроке начала и окончания выполнения работ, кроме того, в связи с не предоставлением истцу графика финансирования и сроков работ, с учетом изложенного, денежные средства, полученные ответчиком истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату с уплатой процентов за неправомерное пользование и уклонение от их возврата истцу в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований,

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2015 года между Жеребцовой Г.С. и Пономаренко О.Н. был заключен договор подряда № 1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить строительно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: ., коттеджный поселок «.», участок ., при этом, работы подлежали выполнению в соответствии с предоставленным заказчиком архитектурным и конструктивным решением. Содержание выполняемых работ, устанавливаемых настоящим договором установлены в предварительном перечне и стоимости работ (Приложение № 1), протоколе согласования цены (Приложение № 2) и архитектурном решении (Приложение № 4), конструктивном решении (Приложение № 5).

11 января 2016 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 и дополнительные соглашения №№ 2, 3 к договору подряду, дополнив предварительный перечень и стоимость по объекту, в том числе, по работам, выполняемым по внешней и внутренней отделке строений (жилой дом, хозблок), участку, а также материалам и оборудованиям, закупаемым и поставляемым подрядчиком.

В соответствии с п. 1.4 договора по соглашению сторон объем и содержание выполняемых работ могут быть изменены или дополнены. Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их по акту выполненных работ, а заказчик обязуется оплатить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в соответствии с приложением № 3 (предварительный график финансирования и сроки выполнения работ) (п. 1.5 договора). Подрядчик выполняет все работы своими силами и средствами. Общестроительные материалы для выполнения работ предоставляются подрядчиком.

В материалы дела истцом также представлены: приложение № 1 к договору подряда № 1 от 11 декабря 2015 года о согласовании сторонами предварительного перечня и стоимости работ по объекту; дополнительное соглашение № 1 от 21 декабря 2015 г. к приложению № 1 об уточнении сторонами предварительного перечня и стоимости работ по договору; дополнительное соглашение № 2 от 11 января 2016 года к приложению № 1 от 11 декабря 2015 г.; протокол согласования цены № 1 от 11.12.2015 об установлении фиксированной цены за единицу работы на период до 01.04.2015 и с 01.04.2015; архитектурное решение.

С учетом сведений, представленных на основании обращения истца ПАО Сбербанк Жеребцовой Г.С. в период времени с 01.12.2015 по 18.01.2018 на счет карты, открытой на имя Олега Николаевича П. неоднократно были произведены операции по переводу денежных средств на общую сумму, как указывает истец, 15280970 руб. 02 марта 2016 г. истцом получена расписка от ответчика о передаче ответчику денежных средств в сумме 1400000 руб. на приобретение материалов по договору.

26 апреля 2018 г. истец в адрес ответчика направил письменное требование о возврате в соответствии со ст. 1102 ГК РФ денежных средств, полученных Пономаренко О.Н. в период времени с 11.12.2015 по 02.08.2017, указав на неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора подряда № 1от 11 декабря 2015 года незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предмет договора, как следует из статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора подряда, при несогласовании которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (, ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, договор подряда заключен между сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям закона, предъявляемым к подобному роду сделок.

Из представленного в материалы дела истцом технического заключения, подготовленного ООО «Волна» по определению технического состояния основных строительных конструктивных элементов недостроенного жилого дома по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи д. Поляны, участок 118 от 10 мая 2018 г., следует, что ответчик приступил к выполнению строительных работ, стоимость которых с учетом использованных материалов составила 4 997 091,70 руб., работы выполнены, как следует из заключения с нарушением технологии, некачественно, стоимость работ и материалов необходимая для приведения объекта в соответствие с договором подряда составит 19 399 971 руб.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, суд приходит к выводу о том, что стороны не только заключили договор подряда, определив предмет договора, но и приступили к его исполнению, в том числе, уточняя и дополняя впоследствии стоимость и объем выполняемых работ, материалов, заключив соответствующие дополнительные соглашения к договору подряда, в отношении которых истцом каких-либо требований в настоящем деле не заявлено. Кроме того, ссылаясь на техническое заключение ООО «Волна» от 10 мая 2018 г. относительно объема и качества выполненных работ, между тем истец настаивает на удовлетворение исковых требований по основаниям не достижения сторонами существенных условий договора подряда в части установления срок начала и окончания работ. В свою очередь, доводы истца об отсутствии в договоре указания на начало срока выполнения работ и их завершение, не предоставление графика финансирования и сроках работ, как существенного условия договора, не свидетельствует само по себе о незаключенности договора, учитывая то обстоятельства, что стороны приступили к его исполнению, как в части платежей в течение более полутора лет с момента заключения договора, на которые ссылается истец, так и в части выполнения работ. Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что работы считаются выполненными после подписания сторонами актов выполненных работ, направляемых подрядчиком в адрес заказчика по почте с уведомлением о вручении, приемка работ производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения от подрядчика письменного уведомления о завершении работ. При этом право на отказ от исполнения договора подряда в одностороннем порядке заказчику предоставлено статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В период с 11 декабря 2015 г. по 02 августа 2017 г., как указывает истец, Жеребцова Г.С. передавала денежные средства ответчику по договору, возражений относительно незаключенности договора не выражала, т.е. своими конклюдентными действиями подтверждала, что договор подряда является заключенным. Доводы истца сводятся к ее несогласию с объемом и качеством выполненных ответчиком работ и не свидетельствуют о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда, то есть о незаключенности договора.

С учетом изложенного, оснований для признания договора подряда незаключенным у суда не имеется.

Не подлежат и удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16 680970 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2954439 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает отсутствие оснований для применения положений вышеприведенной нормы, поскольку доказательств обогащения ответчика за счет истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, отношения между сторонами возникли на основании договора подряда, денежные средства в вышеуказанном размере, как следует из предъявленного истцом иска, переданы ответчику на основании данного договора, который незаключенным и недействительным в установленном порядке не признан, следовательно, денежные средств, о взыскании которых заявлено истцом, неосновательным обогащением ответчика признаны быть не могут.

Поскольку исковые требования истца о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жеребцовой Г. С. к Пономаренко О. Н. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2018.

Судья Е.М. Черныш