Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-335/2018 по административному иску МИФНС России № 4 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании задолженности по оплате земельного налога за дата в сумме сумма, пени в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что согласно п.1 ст.388 НК РФ, ответчик является плательщиком земельного налога, так как фио владеет налогооблагаемым имуществом – земельными участками, имеющими следующие реквизиты:

- кадастровый номер 69:14:0241201:181, расположенный по адресу: адрес;

- кадастровый номер 69:14:0240701:21, расположенный по адресу: адрес, 11;

- кадастровый номер 69:14:0241201:182, расположенный по адресу: адрес, 72;

- кадастровый номер 69:14:0240701:136, расположенный по адресу: адрес, адрес, отс.72.

В связи с изложенным налоговым органом был начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление №76488174 от дата об уплате налога за дата в срок до дата, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налог на имущество в полном объеме ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате земельного налога и пени №18123, которое также оставлено административным ответчиком без внимания. По состоянию на дата, согласно карточке расчётов с бюджетом сумма недоимки по земельному налогу за дата составляет сумма, кроме того фио начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; налоговый орган о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки представителя суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика фио – наименование организации, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал по доводам письменной правовой позиции.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, которые не были удовлетворены административным ответчиком.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из административного иска, административный ответчик фио, ИНН 772801236414 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по адрес и является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником вышепоименованных земельных участков, а именно: кадастровый номер 69:14:0241201:181, расположенный по адресу: адрес; кадастровый номер 69:14:0240701:21, расположенный по адресу: адрес, 11; кадастровый номер 69:14:0241201:182, расположенный по адресу: адрес, 72; кадастровый номер 69:14:0240701:136, расположенный по адресу: адрес, адрес, отс.72, являющихся объектом налогообложения, при этом у фио имеется задолженность по оплате земельного налога и пени по земельному налогу, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Размер указанного административным истцом налога и пени по земельному налогу административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и задолженность по налогу и пени до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, – представить свой расчёт.

Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, фио указав, что из поименованных административным истцом земельный адрес принадлежат только земельные участки с кадастровыми номерами 69:14:0240701:136 и 69:14:0240701:21, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата №00-00-4001/5742/2018-9595, а также письмом Межрайонной ИФНС России №4 по адрес от дата №10-08/08173, из которого следует, что в соответствии с предоставленными фио уточнениями в базу данных налоговой инспекции внесены исправления, записи о не принадлежащих фио земельных участках с кадастровыми номерами 69:14:0241201:181, 69:14:0241201:182 аннулированы.

Административным ответчиком также оспорен расчёт земельного налога, исчисленный налоговым органом. Согласно расчёта фио, сумма земельного налога по налоговой ставке 0,3 на земельный участок 69:14:0240701:136 (кадастровая стоимость сумма, площадь 3 016 кв.м) составит сумма, сумма земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0240701:21 (кадастровая стоимость сумма, площадь 3 000 кв.м) – сумма; таким образом, сумма недоимки по земельному налогу составляет сумма.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате земельного налога у фио возникла в связи с наличием прав на земельные участки с кадастровыми номерами 69:14:0240701:136 и 69:14:0240701:21.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату земельного налога за период дата в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0240701:136 и 69:14:0240701:21 административный ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога подлежат удовлетворению в части оплаты земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0240701:136 и 69:14:0240701:21 в сумме, согласно представленного административным истцом расчёта, поскольку суд находит указанный расчёт математически верным, выполненным на основании положений действующего законодательства.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что несогласие налогоплательщика с размером исчисленного налоговым органом не является основанием для освобождения от уплаты налога.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взыскании в доход федерального бюджета госпошлина размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со фио в пользу МИФНС России № 4 по адрес недоимку по уплате земельного налога в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со фио в доход федерального бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио