Мотивированное решение

Дело № 2-4345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что дата заключила с ответчиком договор о привлечении денежных средств (договор займа) на сумму сумма сроком займа на 732 дня, по условиям которого передала ответчику денежные средства в долг в размере первоначального взноса сумма, взнос оставшейся суммы подлежал внесению не позднее дата. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства производить уплату процентов за пользование займом 15 % годовых, возвратить денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 22.03.201года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, истец просит расторгнуть договор займа № ИН/000000478 от дата, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, внесенные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представлял фио, на основании доверенности, который исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата фио заключила с ООО Микрофинансовая наименование организации договор о привлечении денежных средств (договор займа) № ИН/000000478, в соответствии с которым передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор займа, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от дата.

По условиям заключенного между сторонами договора срок займа составляет 732 дня (п.1.3 договора), при этом, течение срока займа начинается со дня, следующего за днем поступления суммы займа.

В соответствии с п.1.4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 15 % годовых.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям договора, в частности в соответствии с п.3.4.1 заимодавец вправе получить сумму займа и причитающиеся по займу проценты на условиях настоящего договора в соответствии с режимом работы соответствующих подразделений. В случае, когда востребованная со счета сумма превышает лимит, установленный тарифами для снятия без предварительного заказа, займодавцу следует оформить предварительный заказ на денежные средства за 14 дней до предполагаемой даты получения суммы займа.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что по истечении 90 календарных дней со дня заключения настоящего договора займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать всю сумму займа в любое время с учетом условий предварительного заказа денежных средств согласно пункту 3.4.1 договора.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора займа от дата и выплате денежных средств.

Поскольку доказательств выплаты истцу причитающихся денежных средств ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как в части расторжения заключенного между сторонами договора, так и в части взыскания с ответчика денежных средств.

Между тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств частично, суд учитывает, что дата истцом от ответчика была получена сумма в размере сумма, соответственно, данная сумма подлежала исключению при расчете задолженности по договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст.395 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в общей сумме сумма исходя из следующего расчета: за период с дата по дата за 19 дней с учетом ставки рефинансирования 7,75% в сумме сумма (379990х19х7,75%/365); с дата по дата за 42 дня из расчета 7,50 % ставки банковского процента в сумме сумма (379990 х 42 х 7,5%/365); с дата по дата за 135 дней из расчета ставки рефинансирования 7,25% в сумме сумма (379990х135х7,25%/365).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме сумма, поскольку в данном случае бездействиями ответчика по невозврату суммы займа и процентов по договору нарушены материальные права истца, тогда как ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) № ИН/000000478, заключенный дата между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.