Мотивированное решение

Дело № 2-4406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика наименование организации - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Ву к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

фио Ву обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к фио «Панорама тур», наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор реализации туристического продукта №RIV0000127, в соответствии с которым наименование организации обязуется реализовать турпродукт, а именно – путешествие на Мальдивы с дата по дата для семьи истца с установленным в договоре размещением и типом питания. Стоимость тура составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором выступает наименование организации. дата наименование организации заключило с истцом дополнительное соглашение, где были уточнены сроки поездки, изменен отель и туроператором был указан наименование организации. Цена тура увеличилась на сумма, и была также оплачена истцом. дата наименование организации посредством телефонного звонка уведомило истца о том, что туроператор аннулирует все туры с дата до дата. В офисе истцом по просьбе компании было подписано соглашение о расторжении договора и заявление о возврате денежных средств. Истцом были направлены претензии ответчикам о возврате денежных средств, которые не были удовлетворены. Как следует из уточненного искового заявления, впоследствии наименование организации частично возместил убытки в размере сумма, а также СПАО «Ингосстрах» выплатило за наименование организации денежные средства в размере сумма Остальная часть денежных средств не была возвращена. Таким образом, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с наименование организации в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, с ответчиков расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла фио на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований к наименование организации по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст.10 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Договор на оказание туристских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ. Поскольку истец приобрел туристский продукт для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Федеральным законом РФ от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и Законом РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Согласно ст.779 ГК РФ услугой является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта, согласно указанной статьи, представляет собой деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор реализации туристического продукта №RIV0000127 в соответствии с которым наименование организации обязуется реализовать турпродукт, а именно – путешествие на Мальдивы с дата по дата для семьи истца с установленным в договоре размещением и типом питания. Стоимость тура составила сумма, туроператором выступает наименование организации. дата наименование организации заключило с истцом дополнительное соглашение, в соответствии с п.1 которого туристический продукт – путешествие по маршруту Россия/Москва – Мальдивы/Мале – Россия/Москва с дата по дата длительностью 8 ночей с размещением в отеле CINNAMON DHONVELI MALDIVES 4*/WATER VILLA/3 ADL с режимом питания ALL INCLUSIVE стоимостью сумма с авансом в сумма В соответствии с п.2.1. дополнительного соглашения, туроператором являлось наименование организации.

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата заказанных услуг в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платёжными документами, а также не оспаривается стороной ответчиков.

Туристский продукт был аннулирован наименование организации (торговое наименование «Натали Турс») в одностороннем порядке, о чем истец узнал посредством телефонного звонка из наименование организации. Приказом Федерального агентства по туризму от дата №341-Пр-18 наименование организации было исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст.4.2 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления и материалов дела, требование фио Ву о возврате денежных средств, уплаченных по договору, исполнены частично: истцу наименование организации возвращены денежные средства в размере сумма, СПАО «Ингосстрах» - в размере сумма, в общей сумме сумма

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что до настоящего времени денежные средства, оплаченные за туристский продукт истцу в полном объеме не возвращены, доказательств обратного ответчиком наименование организации не представлено, приходит к выводу, что действиями ответчика наименование организации нарушены права истца, а потому исковые требования фио Ву о взыскании с ответчика наименование организации суммы, предварительно уплаченной за туристский продукт подлежат удовлетворению в размере сумма, с учетом выплаченных сумм, при этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных к наименование организации, поскольку в силу вышеприведённых норм, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор, а ответственность агента ограничивается агентским вознаграждением, которое было уплачено наименование организации в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио Ву денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении требований фио Ву к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.