Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4134/2018 по иску наименование организации к фио, фио о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о расторжении заключённого между сторонами договора аренды №15-07/15-Р от дата, мотивировав заявленные требования тем, что часть нежилого помещения, являющегося предметом аренды, была уничтожена в результате произошедшего пожара, фактическое пользование арендованным объектом невозможно в связи с непригодностью помещения. Поскольку утрата арендованного помещения является существенным изменением обстоятельств, у истца-арендатора имеются основания для расторжения договора аренды. Ответчикам-арендодателям было направлено уведомление о расторжении договора, однако, ответчики полагают, что существенные основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Представитель истца фио в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. ГК РФ.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 ГК РФ).

Расторжение гражданско-правового договора возможно по тем основаниям, которые установлены условиями договора или гражданским законодательством, с учетом специальных норм, регулирующих возникшие спорные отношения.

Согласно ст. ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.).

Нормами ч.1 ст. ГК РФ закреплено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу норм ст. ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчикам фио и фио на праве общей долевой собственности принадлежит здание кафе-ресторана общей площадью 1 078,1 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050407:640, расположенное по адресу: адрес, с.адрес, адрес, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлены записи о регистрации права №50-50-08/062/2014-05 от дата и №50-50/008-50/008/004/2015-901/2 от дата.

дата между фио, действующей от своего имени и от имени фио, как арендодателями, и истцом, как арендатором, был заключён договор аренды №15-07/15-Р, в соответствии с которым здание кафе-ресторана было передано наименование организации для использования по целевому назначению (организация предприятия общественного питания – кафе-ресторана) на срок по дата включительно. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес дата в установленном законом порядке, факт передачи кафе-ресторана арендатору подтверждается соответствующим актом приёма-передачи объекта аренды.

Согласно справке от дата отдела надзорной деятельности по городскому адрес и адрес России по адрес, дата в здании кафе-ресторана произошёл пожар.

Как следует из постановления дознавателя отдела надзорной деятельности по городскому адрес майора внутренней службы фио об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, материалами проверки установлено, что в результате пожара обгорела и разобрана кровля с восточной стороны на 2/3 площади здания; обгорело чердачное пространство, воздуховоды и элементы системы вентиляции и кондиционирования, расположенные в чердачном пространстве; частично прогорело перекрытие; в помещениях поверхностно закопчены стены, потолок, мебель и оборудование. На момент вынесения постановления результаты проведения пожарно-технической экспертизы не поступали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт уничтожения арендованного имущества ответчиками не оспаривается.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Суд приходит к выводу, что фактически сторона истца не может использовать здание кафе-ресторана, переданное истцу по договору аренды с ответчиками, с момента пожара, то есть с дата.

Порядок, основания, условия изменения и расторжения гражданско-правовых договоров установлены нормами главы 29 ГК РФ.

Так в силу п.2 ст. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. основанием для изменения или расторжения договора также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст., если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч.2 ст. ГК РФ).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком. Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2 ст. ГК РФ.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с предложением расторгнуть договор, оставленное без удовлетворения (ответ от28.06.2018 на уведомление).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора аренды №15-07/15-Р от дата заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с утратой объекта аренды в результате пожара, невозможно дальнейшее исполнение сторонами обязательств по договору аренды, а также то, что стороны не достигли соглашения о приведении договора аренды в соответствие с изменившимися обстоятельствами, суд удовлетворяет исковые требования наименование организации о расторжении договора аренды.

По общему правилу, предусмотренному ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 15-07/15-Р от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио