Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Штогрина Л.В.

Гр. дело № 33-8274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Лебедевой И.Е., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Рэчилэ Ю. по доверенности Мантышева А.Х. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рэчилэ Юлии к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, процентов по вкладу, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рэчилэ Ю. обратилась в Гагаринский районный суд г, Москва с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, процентов по вкладу, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

Свои требования истец мотивировала тем, что 11 октября 2016 года ею в ПАО «Сбербанк России» был открыт рублевой вклад «Пополняй» на срок 6 месяцев, под 6,5% годовых. На 10 марта 2017 года на вкладе находилась сумма в размере 214 179 руб. В этот же день на телефон истца пришло смс-уведомление с номера 900 о том, что вклад, принадлежащий истцу, закрыт с потерями процентов и переводом денежных средств на банковскую карту, привязанную к вкладу. Такая операция истцом инициирована не была, в связи с чем, истец обратилась в банк с заявлением об отмене незаконных операций, однако, 11 марта 2017 года денежные средства истца были переведены на карту мошенников со сведениями «Игорь Юрьевич В. номер карты 481776******8425». По просьбе истца карта, на которую были переведены средства, так же была заблокирована. Денежные средства банком возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу незаконно списанные денежные средства в размере 214 179 руб., проценты на вклад в размере 15 476 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 833 руб. 78 коп. неустойку в порядке ст.856 ГК РФ в размере 19 543 руб. 11 коп., неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 214179 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 92 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 руб., штраф в размере 107089 руб.

Истец Рэчилэ Ю. и ее представитель по доверенности Мантышев А.Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Петрова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Рэчилэ Ю. по доверенности Мантышев А.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Рэчилэ Ю. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Мантышева А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Петровой А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Рэчилэ Ю. является владельцем вклада «Пополняй» счёт № 42305.810.3.3806.5913219, а также держателем банковской карты MasterCard Mass №5469380040919564. Порядок использования счетов регулируется заключенным между сторонами договором банковского обслуживания № 380009613861 от 18 февраля 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 10 марта 2017 года она обнаружила, что вклад, принадлежащий ей, закрыт с потерями процентов и переводом денежных средств на банковскую карту, привязанную к вкладу, 11 марта 2017 года денежные средства были переведены на карту мошенников со сведениями «Игорь Юрьевич В. номер карты 481776******8425»., указанные операции банк произвел по своему усмотрению, письменных и устных распоряжения на совершение указанных операций истец не давала.

Вместе с тем установлено, что 26 января 2015 года истцом было дано поручение банку на подключение к карте №5469380040919564 услуги «Мобильный банк» с указанием номера мобильного телефона 8(962)-949-45-61, которое было исполнено. Кроме того, 10 марта 2017 года в 17:51:54 ч. МСК через УС №830658 с использованием карты и верным вводом ПИН-кода, истцом дано поручение банку на подключение к карте №5469380040919564 услуги «Мобильный банк» с указанием номера мобильного телефона 8(961) 134-73-98, которое так же было исполнено.

10 марта 2017 года через Web-браузер на официальном сайте банка была совершена удаленная регистрация в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», после чего Рэчилэ Ю. был предоставлен доступ к счетам посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн». Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты №5469380040919564, принадлежащей истцу и уникальный пароль, направленный банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона истца 8(962)949-45-61, 8(961)134-73-98, подключенный к услуге «Мобильный банк» со специального номера оператора мобильной связи «900».

10 марта 2017 года через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» были проведены следующие операции: 1) операция по закрытию вклада «Пополняй» и переводу денежных средств в размере сумма со счета вклада «Пополняй» №42305.810.3.3806.5913219, принадлежащего Рэчилэ Ю. на счет карты №5469380040919564, принадлежащей Рэчилэ Ю. Для подтверждения перевода между своими счетами подтверждать операцию вводом одноразовых паролей не требуется; 2) операция по переводу денежных средств в размере 99 000 руб. (с комиссией 990 руб.) на счет карты №4817760006248425, принадлежащей третьему лицу. Операция перевода денежных средств подтверждена одноразовым смс-паролем, направленным на номер мобильного телефона истца; 3) операция по переводу денежных средств в размере 99000 руб. (с комиссией 990 руб.) на счет карты №4817760006248425, принадлежащей третьему лицу. Операция перевода денежных средств подтверждена одноразовым смс-паролем, направленным на номер мобильного телефона истца.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального наименование организации дата №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка») предусматривают, что предоставление услуг осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении соответствующей услуги; идентификация клиента при совершении операций осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги через удаленные каналы обслуживания имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п.2.9-2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (п.2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п.2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.2.21).

Пунктом 1.2 Условий договора банковского обслуживания физических лиц клиенту банка предоставляется возможность проведения банковских операций через удалённые каналы: устройство самообслуживания, «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн».

Заключая договор банковского обслуживания, Рэчилэ Ю. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязалась их выполнять, также была ознакомлена с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Рэчилэ Ю. согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» произведён с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, в связи с чем, указания истца на нарушение ее прав не обоснованы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не был доказан факт совершения операций без ее согласия, доказательств подтверждающих противоправность действий ответчика, повлекших причинение ущерба истцу, суду не представлено, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона, фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение, были определены судом правильно, выводы суда мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения в силу положений ГК РФ, поскольку по своему содержанию выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции и его субъективное мнение относительно правильности разрешения возникшего спора, не содержат юридически значимых обстоятельств, которые влияли бы на законность выводов суда первой инстанции, и не были им учтены при вынесении оспариваемого решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение подлежит оставлению без изменения, а поданная апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г . Москвы от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рэчилэ Ю. по доверенности Мантышева А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: