Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М. Дело № 33-25651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Куприенко С.Г., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре – Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Корниенко А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Корниенко Анатолия Викторовича, Корниенко Валентины Александровны, Корниенко Сергея Анатольевича в пользу Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 118 963,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 579,27 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Жилищно-строительный кооператив «Работники Академии Наук СССР» (ЖСК «РАН СССР») обратился в суд с иском к Корниенко А.В., Корниенко В.А., Корниенко С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 118 963,40 руб., в том числе сумму основного долга в размере 103 534,20 руб. и пени в размере 15 429,20 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что Корниенко А.В. является собственником жилого помещения по адресу: ***, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Совместно с Корниенко А.В. в квартире зарегистрированы и проживают его супруга Корниенко В.А., совершеннолетний сын Корниенко С.А., а также несовершеннолетние дочери Корниенко Е.А. и Корниенко В.А.

Истец в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений б/н от 21.05.2015, осуществляет функции управляющей компании многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с июля 2015 года по июль 2018 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 103 534,20 руб.; кроме того, за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт управляющей компанией начислены пени в размере 15 429,20 руб. за период с 01.07.2015 по 31.07.2018.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчики от погашения указанной задолженности уклоняются, судебный приказ мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 19.07.2018 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт определением мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 26 июля 2018 года, ЖСК «РАН СССР» обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ЖСК «Работники Академии наук СССР» по доверенности Дубгорин А.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Корниенко В.А., Корниенко С.А. по доверенности Махов А.В.. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики Корниенко В.А., Корниенко С.А., Корниенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик Корниенко А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца ЖСК «РАН СССР», ответчики Корниенко В.А., Корниенко С.А., Корниенко А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что Корниенко А.В. является собственником жилого помещения по адресу: ***, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2010 сделана запись регистрации №***, свидетельство о государственной регистрации права 77 АМ №***от 07.06.2010. Корниенко А.В. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении; совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают его супруга Корниенко В.А., совершеннолетний сын Корниенко С.А., 1993 г.р., а также несовершеннолетние дочери Корниенко Е.А., 2005 г.р. и Корниенко В.А., 2005 г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно протоколу общего собрания б/н от 21.05.2015, собственниками помещений в доме по адресу: *** выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счёте, владельцем которого выбран ЖСК «РАН СССР»; размер взноса определён в минимальном размере, установленном на территории г. Москвы (на дату голосования – 15 руб./1кв.м, Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы»).

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с июля 2015 года по июль 2018 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 103 534,20 руб.; кроме того, в порядке положений ст.155 ЖК РФ за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт начислены пени в размере 15 429,20 руб. за период с 01.07.2015 по 31.07.2018.

До настоящего момента сумма долга не погашена, что не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела; доказательств того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом, суду не было представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца подлежит задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 103 534,20 рублей, поскольку ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении сверки задолженности между истцом и ответчиком, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку истцом в материалы дела представлен расчет, который был проверен судом, признан обоснованным, при этом ответчиками контррасчета представлено не было.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, определяющие способ формирования фонда капитального ремонта и размер взносов на капитальный ремонт, а также довод о том, что ЖСК «РАН СССР» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку из материалов дела следует, что протоколом общего собрания б/н от 21.05.2015, собственниками помещений в доме по адресу: *** выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счёте, владельцем которого выбран ЖСК «РАН СССР»; размер взноса определён в минимальном размере, установленном на территории г. Москвы (на дату голосования – 15 руб./1кв.м, Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы»).

В связи с этим судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корниенко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи