Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Агаджанове А.А.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/2018 по иску Максютова С.Г. к ФГАО ВО «РГУНГ имени И.М. Губкина» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, морального вреда, внесении изменений записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Максютов С.Г. обратился в суд с иском к ФГАО ВО «РГУНГ имени И.М. Губкина» о восстановлении на работе в должности директора центра дистанционного обучения, доцента кафедры теоретической электротехники электрификации нефтяной и газовой промышленности на 0,5 ставки, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, внесении изменений записи в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 января 1990 года был принят на работу в институт нефти и газа им. И. М. Губкина, являющийся правопредшественником ответчика, на должность младшего научного сотрудника на 0,5 ставки НИЧ, с 07 декабря 1992 года переведен на должность ассистента кафедры теоретической электротехники и электрификации нефтяной и газовой промышленности, 26 мая 1998 года переведен на должность старшего преподавателя, одновременно с 19 мая 2004 года занимал должность заместителя декана факультета АиВТ по работе в общежитии, в 2015 и 2016 гг. замещал должность заместителя декана факультета АиВТ по работе в общежитии, со 02 июня 2008 года был переведен на должность директора центра дистанционного обучения, одновременно продолжая работать в должности старшего преподавателя кафедры теоретической электротехники электрификации нефтяной и газовой промышленности. С 01 марта 2010 года занимал должность доцента кафедры теоретической электротехники электрификации нефтяной и газовой промышленности на 0,5 ставки, одновременно продолжая выполнять обязанности заместителя декана факультета АиВТ по работе в общежитии на общественных началах и заместителя декана вечернего и заочного образования. В соответствии с дополнительным соглашением № 30 от 30 декабря 2015 г. был утвержден на должность доцента с 31.12.2015 г. по 31.08.2017 г. В период работы в должности директора и доцента нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями за добросовестную работу. Взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. 30 ноября 2016 г. приказом № 8039 в связи с привлечением к уголовной ответственности был незаконно отстранен от работы в соответствии со ст. 331.1 ТК РФ. Уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам, в связи с чем подлежал восстановлению в своих правах. В соответствии с приказом № Л-3894 от 27 июля 2018 г. уволен с занимаемой должности по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель не предложил вакансии, которые истец мог бы занять, кроме того, не относится к категории лиц, подлежащих увольнению по указанному основанию, поскольку занимал должность директора центра дистанционного обучения, относящуюся к административно-хозяйственной деятельности и не связанной с педагогической деятельностью. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца по устному ходатайству Султанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Зуев П.А., Ширяев Ю.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по результатам конкурсного отбора 20 мая 2008 года между сторонами был заключен трудовой договор № 79, в соответствии с которым Максютов С.Г. был принят на работу к ответчику на должность старшего преподавателя кафедры ТЭЭП факультета АиВП. На основании дополнительного соглашения от 20 мая 2008 года к трудовому договору № 79 истец переведен со 02 июня 2008 г. бессрочно на должность директора центра дистанционного обучения.

31 декабря 2010 г. между сторонами был заключен трудовой договор №164, в соответствии с которым Максютов С.Г. принят на должность доцента на 0,5 по совместительству ставки на кафедру теоретической электротехники и электрификации нефтяной и газовой промышленности сроком до 30 декабря 2015 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 декабря 2015 года № 30 срок действия договора был продлен до 31 августа 2017 г. в связи с избранием по конкурсу.

В соответствии с приказом № 8039 от 30 ноября 2016 г. на основании ст. 331.1 ТК РФ истец был отстранен от работы на период с 30 ноября 2016 г. до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда. Основанием отстранения работника от работы послужило постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 28 октября 2016 г., согласно которому истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и возбуждено уголовное дело № 11601450601000479.

Приказ об отстранении истца от работы в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан и не отменен.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Академическому району г. Москвы от 17 марта 2017 года уголовное преследование в отношении Максютова С.Г. было прекращено по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в силу внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 07.02.2017 № 8-ФЗ в УК РФ, устраняющих преступность деяния.

В соответствии с приказом от 27 июля 2018 г. № л-3894 трудовой договор от 20 мая 2008 г. №79 был расторгнут 31 июля 2018 года по основаниям, предусмотренным пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

При расторжении трудового договора с истцом, ответчик исходил из того, что поскольку Максютов С.Г., уголовное преследование в отношении которого за совершение преступления против здоровья личности, прекращено по не реабилитирующему основанию, а Максютов С.Г. осуществляет профессиональную деятельность в сфере образования, то прекращение с ним трудового договора по пункту 13 части первой статьи 83 и абзацу третьему части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным, и порядок увольнения истца работодателем соблюден.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Внося изменения в Трудовой кодекс РФ, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В силу требований ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Согласно ст. 331.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Частью 3 ст. 351.1 ТК РФ предусмотрено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Таким образом, при отсутствии такого решения, трудовое законодательство РФ предусматривает прямой запрет на занятие педагогической деятельностью лиц, вне зависимости от причин, по которым указанное решение не было получено.

С учетом установленных по делу обстоятельств Максютов С.Г. подвергался уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья. Учитывая, что преступление, за которое подвергался уголовному преследованию истец, относится к категории небольшой тяжести, он мог быть допущен к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске его к педагогической деятельности.

Однако, как следует из материалов дела такого решения комиссии по делам несовершеннолетних не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность осуществления им трудовой функции в сфере образования, следовательно, трудовой договор с ним подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, с соблюдением процедур, установленных Трудовым кодексом РФ.

Доводы истца о том, что уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям безосновательны, учитывая, что уголовное преследование в отношении истца по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, декриминализацией преступления, что, в свою очередь, не является реабилитирующим основанием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, суд принимает во внимание положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что в данном случае у работодателя имелись достаточные основания для увольнения Максютова С.Г. в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, принимая во внимание установленные законодателем ограничения на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования.

Доводы о нарушении работодателем установленного порядка увольнения, учитывая, что работодателем не рассматривался вопрос о переводе истца на другую работу, иные вакансии не предлагались, суд находит несостоятельными, поскольку у работодателя в данном случае отсутствовали условия для применения положений ч. 2 ст. 83 ТК РФ в части предложения истцу другой имеющейся работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы) учитывая, что ответчик является образовательным учреждением. Кроме того, на основании трудового договора № 164 от 31 декабря 2010 года истец был принят на должность доцента на 0,5 по совместительству ставки на кафедру теоретической электротехники и электрификации нефтяной и газовой промышленности первоначально сроком до 30 декабря 2015 года, а впоследствии на основании дополнительного соглашения от 30 декабря 2015 года № 30 срок действия договора был продлен до 31 августа 2017 г. в связи с избранием по конкурсу. Сведений о том, что истец принимал участие в конкурсе на замещение вакантной должности, не имеется.

Безосновательны доводы истца о том, что истец работал у ответчика в должности, не связанной с педагогической деятельностью, при этом суд учитывает, что истец на момент увольнения работал в должности директора центра дистанционного обучения, в обязанности которого, в числе прочего, входило непосредственное взаимодействие с обучающимися, что не исключает его из состава лиц, подлежащих увольнению на основании п. 13 ст. 83 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку его рабочее место находится в образовательном учреждении, а характер работы и должностные обязанности не исключают непосредственного контакта истца с лицами, обучающимися в образовательном учреждении. Кроме того, в период осуществления уголовного преследования истец занимал должности, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу.

Ссылка истца на то обстоятельство, что постановление, как мирового судьи, так и постановление о прекращении уголовного преследования были представлены бывшей супругой истца, а не поступили от правоохранительных органов, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку не опровергает обстоятельства, свидетельствующие об уголовном преследовании истца и наличие ограничений для осуществления трудовой деятельности в сфере образования. Кроме того, дополнительно работодателем на основании запроса получены сведения из Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москве о наличии сведений о факте осуществления уголовного преследования в отношении Максютова С.Г., данные сведения в установленном порядке не аннулированы.

Безосновательны доводы истца о дискриминации работника в сфере труда, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о произвольном характере увольнения, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для восстановления истца на работе, не подлежат удовлетворению и исковые требования Максютова С.Г. о внесении изменений записи в трудовой книжке, взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула. Поскольку ответчиком не допущено нарушений трудовых прав работника, оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютова С. Г. к ФГАО ВО «РГУНГ имени И.М.Губкина» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, морального вреда, внесении изменений записи в трудовую книжку – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова