Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/18 по административному иску Зелимханова зх к судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхину ав о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зелимханов З.Х. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхину А.В. о признании незаконным от 05 апреля 2018 года о расчёте задолженности по ххх мотивировав заявленные требования тем, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России находится исполнительное производство №9231/18/77006-ИП о взыскании с Зелимханова З.Х. ххх однако о возбуждении указанного исполнительного производства Зелимханову З.Х. известно не было, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Зелимханов З.Х. добровольно исполняет обязательства по ххх на содержание ххх, в связи с чем оспариваемое постановление противоречит положениям действующего законодательства.

Представитель административного истца Асадулаева З.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Зелимхановым З.Х. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик, а также заинтересованное лицо Гаирбекова П.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка ххх по гражданскому делу №2ххх в редакции апелляционного определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года с Зелимханова З.Х. взысканы ххх пользу ххх на содержание ххх в размер 9 850,00 руб. (0,9 величины прожиточного минимума, установленного в г. Москве для детей) ежемесячно на каждого ххх, с последующей индексацией. Исполнительный лист ВС ххх о взыскании хххбыл направлен на исполнение в МО по ВАП №1 УФССП России, где 13.10.2015 судебными приставами-исполнителями в отношении Зелимханова З.Х. было возбуждено исполнительное производство №ххх, которое впоследствии было передано в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве, где ему присвоен №ххх. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14.08.2018 исполнительное производство №ххх было передано в МОСП по ВАП №2.

Оспариваемым постановлением от 05 апреля 2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №ххх, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве установил, что с 07.08.2014 по 21.07.2016 задолженность Зелимханова З.Х. (с учётом частичной оплаты) составляет 783 062,95 рублей.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч.2 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.5 ст.113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 №01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из оспариваемого постановления, должник Зелимханов З.Х. о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие заработок или иной доход, не представил; расчет произведен исходя из минимального прожиточного минимума на детей по г. Москве, то есть в порядке, определённом исполнительным документом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.04.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает; оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства противоречат материалам дела. В том числе, из административного иска следует, что действия судебных приставов-исполнителей МО по ВАП №1 УФССП России, связанные с исполнением требований исполнительного листа ВС №ххх о взыскании с Зелимханова З.Х. ххх на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно оспаривались Зелимхановым З.Х.

Кроме того, само по себе неуведомление должника о возбуждении исполнительного производства о взыскание алиментов не является основанием для признания расчёта задолженности алиментов недействительным.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментам, представив ему надлежащим образом заверенные копии необходимых документов.

Согласно ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исследовав оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2018 о расчёте задолженности по алиментам, суд признает, что оно вынесено в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлены доказательства, опровергающие установленный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя размер задолженности по оплате алиментов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зелимханова зх к судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхину ав о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко