Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1166/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшковой Дарьи Савельевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Юшкова Д.С. обратилась в суд с жалобой на постановление №………………………. по делу об административном правонарушении от 11.03.2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Юшкова Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайство моб отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № …………………….. по делу об административном правонарушении от 11.03.2018 года Юшкова Д.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 11.03.2018 года в 10 часов 13 минут по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 82, из центра водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством……………………, гос.рег.знак………………………, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Собственником транспортного средства является Юшкова Д.С.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700011, свидетельство о поверке 18/П-396-16, действительное по 15.08.2018 года.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Юшковой Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Юшковой Д.С. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого заявителю административного правонарушения являются необоснованными и не влекут отмену указанного выше постановления.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что транспортное средство осуществляет перестроение, нарушая при этом дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя фактически направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с тем, что Юшковой Д.С. не вменяется в вину движение управляемого ею транспортного средств по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, а вменяют именно перестроение транспортного средства на проезжей части в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …………………………. по делу об административном правонарушении от 11.03.2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, жалобу Юшковой Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина