Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2018 по иску Аверченковой ип к УСЗН ЮЗАО г. Москвы о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверченкова И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам УСЗН ЮЗАО г. Москвы о взыскании убытков, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчиком в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 105 100,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что решением ОСЗН района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы от 12 декабря 2017 года №896 установлено, что Аверченковой И.П. была получена региональная социальная доплата в излишнем размере 84 061,94 руб. в связи с тем, что в период с 01.04.2016 по 27.11.2017 Аверченкова И.П. оказывала услуги по формированию каналов дистрибуции для поддержки и расширения продаж компании ххх». Не согласившись с указанным решением, поскольку заключённый договор носил временный характер, не являлся агентским, трудовым договором, договором комиссии, коммерческой концессии или иным договором, порождающим зависимые отношения между его сторонами, Аверченкова И.П. обратилась с жалобой в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы. 28 февраля 2018 года Департамента вынес начальнику ОСЗН Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы предписание о необходимости изменения решения в части взыскиваемых с Аверченковой И.П. сумм, определив сумму излишне полученных денежных средств только за месяцы получения вознаграждения. Во исполнение предписания решением ОСЗН Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы от 07.03.2018 №951 размер удерживаемой переплаты был уменьшен. В связи с отсутствием специальных юридических познаний для защиты нарушенных прав Аверченковой И.П. пришлось обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг по договору составила 105 100,00 руб., которые истец полагает убытками и просит взыскать с ответчиков. Кроме того, как следует из искового заявления, в связи с неправомерными действиями ответчиков Аверченкова И.П. испытывает нервный стресс, нервничает и переживает, в связи с чем, заявлены вышеуказанные требования о возмещении морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УСЗН ЮЗАО г. Москвы Лазарева Т.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Аверченковой И.П. исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств понесённых убытков, связанных с оплатой юридических услуг по обжалованию действий ответчиков, связанных с удержанием излишне полученных региональных выплат, в том числе доказательств об оплате услуг в заявленном истцом размере. Представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг №01440 от 13.03.2018 предусматривает оказание ООО «Гарант Правосудие» Аверченковой И.П. услуг по представлению интересов в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования о возмещении морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно ч.1 жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Как видно из искового заявления и материалов дела, основанием исковых требований заявлено причинение моральных и нравственных страданий в результате рассмотрения споров между истцом и ответчиком в порядке досудебного урегулирования и обжалования в порядке подчинённости в вышестоящий орган.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аверченковой ип к УСЗН ЮЗАО г. Москвы о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко