Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мираф-Банк» к Чхаидзе Ие Отаровне об обращении взыскания на автомобиль,

Установил:

Истец АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Чхаидзе И.О. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес- Бенц Matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 2 594 600 рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Акционерное общество «Мираф-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 448 336,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 441,68 руб., а также проценты, начиная с 30 августа 2016 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту между Банком и ответчиком был заключен договор залога № от 23 августа 2013 года, по условиям которого ответчик передал в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство марки Мерседес-Бенц S350 4 Matic, год изготовления 2010, идентификационный номер (VIN)-, договором залога установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 2 594 600 руб. По состоянию на 26 июля 2018 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 2 274 300,03 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, правом представить возражения и доказательства не воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с , ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2013 года между АО «Мираф-Банк» и Чхаидзе И.О. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства Мерседес-Бенц S350 4 Matic, по условиям которого АО «Мираф-Банк» обязался предоставить заемщику - Чхаидзе И.О. денежные средства на покупку транспортного средства Мерседес-Бенц S350 4 Matic в размере 1494600 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 22% годовых, повышенные проценты 33% годовых в срок, который при соблюдении заемщиком условий кредитного договора оканчивался 22 августа 2018 года и был установлен графиком возврата кредита. Кредитором перечислены денежные средства заемщику по кредитному договору на расчетный счет № в размере 1494600 руб. В нарушение условий договора Чхаидзе И.О. с 26 июня 2015 года перестала исполнять обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту между АО «Мираф-Банк» и Чхаидзе И.О. был заключен договор залога № 94-ДЭ-13/МФ от 23 августа 2013 года, в соответствии с которым в залог банку был передан автомобиль Мерседес-Бенц S350 4 Matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN), с установленной по соглашению сторон залоговой стоимостью автомобиля в размере 2594600 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 августа 2016 года в размере 1 448 336 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15441 руб. 68 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, исполнение судебного решения ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на автомобиль марки Мерседес- Бенц S350 4 Matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 594 600 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес- Бенц S350 4 Matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -, принадлежащий Чхаидзе Ие Отаровне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 594 600 рублей.

Взыскать с Чхаидзе Ии Отаровны в пользу АО «Мираф-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2018 года.

Судья Е.М. Черныш