Мотивированное решение

Дело № 2-4060/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец наименование организации обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что дата между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (впоследствии после переименования ПАО МОСОБЛБАНК) и фио был заключен кредитный договор № 78749 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого, ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых по дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 78749-З от дата. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства по кредиту истцу. В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредиту не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, представитель истца, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть кредитный договор № 78749 от дата, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал факта имеющейся у него задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с , ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (впоследствии после переименования ПАО МОСОБЛБАНК) и фио был заключен кредитный договор № 78749 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля.

По кредитному договору ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых по дата.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, принял в добровольном порядке обязательства по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п.п.2.5, 2.5.1 кредитного договора, возвращение кредита и начисленных на него процентов производится по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее сумма.

Согласно п.п.7.1, 7.2 кредитного договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по счета.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом сведений, содержащихся в выписке по счету ответчика о движении денежных средств, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по начисленным процентам сумма за период с дата по дата. Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, не опровергнутым ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 78749, заключенный дата между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма - по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.