Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-4226/18 по иску Конкурсного управляющего ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» Кугушева вн к Кузнецову аи о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» Кугушев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову А.И. о взыскании задолженности по оплате договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2015, заключённого между ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» и Кузнецовым А.И. в размере 1 000 000,00 руб., а также взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 456 000,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи ответчику в собственность был передан автомобиль марки ххх, идентификационный номер (VIN) ххх, государственный регистрационный знак ххх Стоимость автомобиля, согласно договора, составила 1 000 000,00 руб., при этом ответчик (покупатель) обязался уплатить денежные средства в срок, не позднее 10 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени обязанность по оплате Кузнецовым В.Н. не исполнена, денежные средства ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» не были переданы.

Представитель Конкурсного управляющего ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» Денежкина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов А.И., представитель ответчика Рагулин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Конкурсным управляющим ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» исковых требований возражали по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указав, что фактически договор не исполнен, автомобиль ответчику не передавался, в период с 10.12.2015 по 23.12.2016 был зарегистрирован на имя ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» и в указанный период общество несло расходы по его содержанию и уплате налогов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно п.1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 по делу №А45-15431/2016 в отношении ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Кугушев В.Н.

Согласно искового заявления, анализируя имеющиеся документы ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ», Конкурсным управляющим была выявлена сделка, в рамках которой ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» произвело отчуждение имущества, однако не получило за это отчуждение встречного представления.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 10 декабря 2015 года между ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» и Кузнецовым А.И. был заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым общество обязалось передать Кузнецову А.И. автомобиль марки ххх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх государственный регистрационный знак ххх, а Кузнецов А.И. обязался принять транспортное средство и оплатить его стоимость в размере 1 000 000,00 руб. в порядке и на условиях, определённых договором.

Обращаясь в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, Конкурсный управляющий ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» указал, что денежные средства по указанному договору купли-продажи транспортного средства обществу от ответчика-покупателя не поступали.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в ходе судебных заседаний пояснил, что автомобиль фактически не поступал в его владение, в связи с чем, у него отсутствовали основания для оплаты стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. ГК РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи – предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица.

Передачей признается вручение вещи приобретателю (п.1 ст. ГК РФ).

В соответствии со ст. ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами .

Достаточных доказательств фактической передачи транспортных средств Кузнецову А.И. по договору, в том числе актов приёма-передачи транспортного средства, суду не представлено.

Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2015 не может безусловно свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль от ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» к ответчику, поскольку п.1 ст. ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с оформлением указанных документов.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона (ст.ст. , , ГК РФ) подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца транспортных средств в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой переданы транспортные средства, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Как следует из карточки транспортного средства и представленных письмом от 21.12.2016 №4/5-1006 сведений МОТНиРАМТС ГИБДД №5, право собственности на спорный автомобиль в период с 12 августа 2015 года до 23 декабря 2016 года было зарегистрировано за ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ».

Доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры регистрации автомобилей на нового собственника (ответчика), обращения в регистрирующие органы прежнего собственника (ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ») с заявлением о снятии с учёта транспортных средств суду не представлено. В качестве собственника спорного имущества ответчик в отношения с третьими лицами, в том числе с государственными органами, не вступал, о чём свидетельствует отсутствие полиса ОСАГО, уплаты налогов, несения расходов на содержание имущества ответчиком.

Поскольку судом не установлено, что после подписания ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» с Кузнецовым В.Н. договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2015 спорное транспортное средство из владения и пользования, распоряжения собственника выбывало, учитывая отсутствие доказательств передачи транспортного средства Кузнецову В.Н., оснований для удовлетворения заявленных Конкурсным управляющим ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» Кугушева вн к Кузнецову аи о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко