Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1150/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЦ Щербинка» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЦ Щербинка» обратилось в суд с жалобой на постановление №……………………….. по делу об административном правонарушении от 01 июня 2018 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которые просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что на момент вменяемого правонарушения транспортное средство находилось во временном владении пользовании третьего лица.

Законный представитель ООО «ТЦ Щербинка» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, заместитель начальника МАДИ не явились, о месте и времени слушания извещены. Причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд прохолодит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № ………………………………. по делу об административном правонарушении от 01 июня 2018 года ООО «ТЦ Щербинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 20 мая 2018 года в 15 часов 19 минут по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д. 5А водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство……………., гос.рег.знак…………………..

Собственником транспортного средства является ООО «ТЦ Щербинка».

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20.07.2019 года.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ТЦ Щербинка», без удовлетворения.

Вместе с тем, указанные постановление и решение подлежат отмене, а дело прекращению производством в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство ………………….. гос.рег.знак ……………находилось во временном владении и пользовании Гребенюка А.В., что подтверждается договором аренды транспортного средства № А-1/04 от 28.04.2018 года, актом приема-передачи от 28.04.2018, приходными кассовыми ордерами № 10606 от 27.06.2018, №10607 от 27.06.2018, платежным поручением № 10606 от 27.06.2018.

Вместе с тем, требование ООО «ТЦ Щербинка» о взыскании с МАДИ расходов по плату государственной пошлины в размере 2 000 рублей рассмотрению не подлежат, поскольку взыскание судебных расходов рассматривается в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …………….. по делу об административном правонарушении от 01 июня 2018 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «ТЦ Щербинка» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина