Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москвы 19 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/18 по иску Щавелевой ви к ООО «МосСберФонд» о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щавелева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «МосСберФонд» о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком ООО МФК «МосСберФонд» 15 марта 2017 года был заключён договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) ххх «Свобода выбора плюс», в соответствии с условиями которого Щавелева В.И. обязалась внести денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. сроком на 732 дня под уплату процентов в размере 28 процентов годовых. Во исполнение условий договора Щавелева В.И. внесла в кассу ООО МФК «МосСберФонд» денежные средства в сумме 500 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №хх от 15 марта 2017 года. В связи с сомнительным финансовым состоянием ООО МФК «МосСберФонд» 15.05.2018 истец обратился в компанию с заявлением о расторжении договора, возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачены. На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями, просил суд взыскать с ООО МФК «МосСберФонд» сумму долга в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 56 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 568,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 805,68 рублей.

В судебном заседании Щавелева В.И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Киртичук К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Щавелевой В.И. исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела что между истцом и ответчиком ООО МФК «МосСберФонд» 15 марта 2017 года был заключён договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №ххх «Свобода выбора плюс», в соответствии с условиями которого Щавелева В.И. обязалась внести денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. сроком на 732 дня под уплату процентов в размере 28 процентов годовых. С данными условиями договора займа ответчик был согласен, что подтвердил своими подписями на договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Во исполнение условий договора Щавелева В.И. внесла в кассу ООО МФК «МосСберФонд» денежные средства в сумме 500 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0000ЦО074003 от 15 марта 2017 года.

В соответствии с п.3.4.2. договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) заимодавец вправе расторгнуть досрочно договор и востребовать всю сумму займа в любое время с учётом условий предварительного заказа.

В связи с сомнительным финансовым состоянием ООО МФК «МосСберФонд» истец обратился в компанию с заявлением о расторжении договора, возврате суммы займа и уплате начисленных процентов; однако по истечении установленного претензией срока возврата денежных средств сумма займа Щавелевой В.И. возвращена на была, проценты не уплачены.

Поскольку факт предоставления Щавелевой В.И. денежных средств в соответствии с условиями договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) заёмщиком не оспорен, ООО МФК «МосСберФонд» контррасчёт суммы задолженности и/или доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено, направленные истцом требования о возврате суммы займа ответчиком не исполнены, суд признает исковые требования о возврате суммы займа в размере 500 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу, что расчёт процентов, представленных истцом, является арифметически неверным, ввиду того, что п.4.3 договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) предусмотрено, что в случае досрочного востребования займодавцем суммы займа, проценты по займу начисляются и уплачиваются, исходя из фактического срока хранения денежных средств, следующим образом: в случае, если заем находился от 366 дней и более, процент за первые 366 дней рассчитывают, исходя из ставки 25 процентов годовых, за период свыше 366 дней – по ставке 2,4 процента годовых.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Учитывая согласованные сторонами условия кредитования, размер процентов за пользование суммой займа за период с 16.03.2018 по 09.08.2018 (дата подачи иска) составит 4 800,00 руб., из расчёта: 500 000,00 × 146 / 365 × 2,4%.

В силу ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. , со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст..

Статьей действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 09.08.2018 также подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 4 568,49 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 8 805,68 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.08.2018. В связи с тем, что исковые требования Щавелевой В.И. удовлетворены частично, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 293,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МосСберФонд» в пользу Щавелевой ви задолженность по договору в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293, 60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко