Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2018 по иску Банка профессиональной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фатиеву мм оглы, ООО «Зеленстрой» ООО «Зеленстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк профессиональной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) конкурсный управляющий Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к Фатиеву М.М.о., ООО «Зеленстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мосзеленстрой» и Фатиева М.М.о. задолженность по кредитному договору № ххх - 34 897 590 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между Банком «Солидарность» (АО) и ООО «Мосзеленстрой» был заключен кредитный договор ххх г. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. сроком возврата кредита не позднее 16 февраля 2018 года. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % процентов годовых. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № ххх, открытый в банке. Принятые на себя обязательства, банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на 05.06.2018 г. задолженность ООО «Мосзеленстрой» перед банком «Солидарность» (АО) по кредитному договору № 09-17 от 15.02.2017 составляет 34 897 590, 70 руб. из которых: 30 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 1 153 972, 61 руб. - сумма просроченных процентов; 3 583 561, 64 руб. - сумма пени на просроченный основной долг; 160 056, 45 руб. - сумма пени на просроченные проценты. В обеспечение исполнения кредитного договора ххх между Банком «Солидарность» (АО) и Фатиевым М.М.о. был заключен договор поручительства № ххх к Кредитному договору от ххх Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, Фатиевым М.М.о. обязуется солидарно ООО «Мосзеленстрой» отвечать перед банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 15.02.2017 № 09-17, заключенному между банком и заемщиком. Истцом в адрес заемщика и поручителя 13 июня 2018 года были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Однако, до настоящего момента обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены, требования остались без ответа.

Представитель истца Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по доверенности Макаров К.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Фатиева М.М. по доверенности Тедеев Г.Ч. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения, просил применить 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Мосзеленстрой» по доверенности Логинов Т.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что свою подпись в договоре не оспаривает, однако кредит брал бывший руководитель Общества, в связи с чем, Общество не должно исполнять обязательства по договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15 декабря 2017 года приказом Банка России № ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) (ИНН 7736188731, КПП 772501001, ОГРН 1027739165409, зарегистрирован по адресу: 119334, город Москва, Ленинский проспект, дом 37, корпус 1) (далее - Банк «Солидарность» (АО), Банк) с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «12» апреля 2018 года по делу А40 - 4679/18-178-7 Б Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен Бельков Андрей Олегович.

Как следует из материалов дела, между Банком «Солидарность» (АО) и ООО «Мосзеленстрой» был заключен кредитный договор ххх г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. сроком возврата кредита не позднее 16 февраля 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % процентов годовых.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.2 Кредитного договора предусмотрено, что Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № ххх, открытый в Банке.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, в случае непогашения кредита в срок, установленный п. 1.1 настоящего Договора, проценты на просроченную сумму не начисляются, а взыскиваются пени в соответствии с п. 3.7 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в срок окончательного и полного погашения кредита согласно п. 1.1 настоящего Договора, исходя из фактического срока пользования денежными средствами.

При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.6 Кредитного договора).

Согласно п. 3.7 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование им, Заемщик обязан уплатить Банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 40 (сорок) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В свою очередь, ответчик нарушает условия кредитного договора, не уплачивает процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, по состоянию на 05.06.2018 г. задолженность ООО «Мосзеленстрой» перед Банком «Солидарность» (АО) по кредитному договору № ххх составляет 34 897 590, 70 руб., из которых: 30 000 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 1 153 972, 61 руб. 61 коп. - сумма просроченных процентов; 3 583 561, 64 руб. 64 коп. - сумма пени на просроченный основной долг; 160 056, 45 руб. 45 коп. - сумма пени на просроченные проценты.

Расчет, представленный стороной истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет представлен не был.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № ххх между Банком «Солидарность» (АО) и Фатиевым М.М.о. был заключен договор поручительства № ххх к кредитному договору от ххх.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства, Фатиевым М.М.о. обязуется солидарно ООО «Мосзеленстрой» отвечать перед банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 15.02.2017 № 09-17, заключенному между банком и заемщиком.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за полное и надлежащее исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение Кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также возврат полученного по Кредитному договору (при признании такого договора недействительным) и/или возврат неосновательного обогащения по Кредитному договору (при признании такого договора незаключенным).

Поручитель согласен солидарно отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком.

В адрес заемщика и поручителя 13 июня 2018 года были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Однако до настоящего момента обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательств того, что Фатиевым М.М.о. договор поручительства с Банком профессиональной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) не заключался, а равно, как и оплаты по кредитному договору в полном объеме, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Пунктом 65 указанного Пленума установлено право Истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 33 314 029,10 руб., которая состоит из основного долга в размере 30 000 000 руб., просроченных процентов в размере 1 153 972,61 руб., пени на просроченный долг по состоянию на 05.06.2018 г. в размере 2 000 000 руб., пени на просроченные проценты по состоянию на 05.06.2018 г. в размере 160 056, 45 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга по ставке 40% годовых от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за период с 06.06.2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов по ставке 40% годовых от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Фатиева мм оглы, ООО «Зеленстрой» в пользу Банка профессиональной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 33 314 029,10 руб., которая состоит из основного долга в размере 30 000 000 руб., просроченных процентов в размере 1 153 972,61 руб., пени на просроченный долг по состоянию на 05.06.2018 г. в размере 2 000 000 руб., пени на просроченные проценты по состоянию на 05.06.2018 г. в размере 160 056, 45 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга по ставке 40% годовых от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за период с 06.06.2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов по ставке 40% годовых от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко