Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/18 по административному иску Маленковой эа к ИФНС № 28 по г. Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Маленкова Э.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России №28 по г. Москве о признании задолженности безнадёжной ко взысканию, возможность взыскания которой утрачена; на основании п.п.4 п.1 просил признать ИФНС России №28 по г. Москве утратившей возможность взыскания с Маленковой Э.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 102 452,00 руб. и задолженности по пени в сумме, начисленной на дату принятия решения судом, мотивировав заявленные требования тем, что Маленкова Э.А., ИНН хххх зарегистрирована в ИФНС №28 по г. Москве в качестве налогоплательщика и, по мнению ответчика, имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент по состоянию на 07.06.2018 в сумме 102 452,00 руб. и задолженность по пени по налогу в сумме 32 723,84 рубля. В связи с тем, что налоговым органом не предпринято необходимых действий по взысканию задолженности в установленном действующим законом порядке, Маленкова Э.А. полагает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности, поскольку задолженность возникла в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2014 год по сроку 02 марта 2015 года. Маленкова Э.А., в том числе, указала, что действия налогового органа по направлению ей требования об уплате налога №591121 решением Управления ФНС России по г. Москве от 11.07.2018 №21-19/147292 признаны несоответствующими законодательству.

Административный истец, а также ее представитель Евстигнеева Г.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме по доводам иска.

Представитель административного ответчика Кочеткова К.И. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ().

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно п.1 , обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Маленкова Э.А. состоит на налоговом учёте по месту регистрации в ИФНС №28 по г. Москве с 05.06.2015; ранее она состояла на налоговом учёте в ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги.

В настоящее время за Маленковой Э.А. числится задолженность по уплате НДФЛ за 2014 год в размере 102 452,00 рублей.

Положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Так, в соответствии с пп.4 п.1 , безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако, по смыслу положений утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

При этом утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Кроме того, согласно , пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный ответчик предпринимал меры к принудительному взысканию недоимки, что подтверждается направляемыми налоговым органом в адрес административного истца требованиями об уплате недоимок по налогу и начисленных пеней.

Кроме того, оспариваемые суммы недоимки были задекларированы в налоговых декларациях самим налогоплательщиком, таким образом, административному истцу было известно о наличие задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что не предъявление налоговым органом в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, в то время как административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате налогов.

При вынесении настоящего решения суд также принимает во внимание, что, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и отказом суда в восстановлении такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Маленковой эа к ИФНС № 28 по г. Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко