Определение суда апелляционной инстанции

судья О.А. Колесниченко

дело № 33а-1204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре К.А. Теплове, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Маленковой Э.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года по делу по административному иску заявлению Э.А. Маленковой о признании безнадежной ко взысканию недоимки Э.А. Маленковой по налогам на доходы физических лиц, которым в удовлетворении требований отказано,

у с т а н о в и л а:

Э.А. Маленкова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что налоговым органом ей направлено требование об уплате налога за 2014 год – суммы 102452 рубля, образовавшейся в результате уточнения ею налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год с нулевыми показателями, что налоговый орган расценил как отказ от ранее полученного налогового вычета в указанной сумме и, при условии невозврата данной суммы в бюджет, предъявил ей как налоговое требование за 2014 год.

Выражает несогласие с решением административного ответчика о взыскании указанной суммы НДФЛ за 2014 год, поскольку Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве признан факт утраты налоговым органом возможности ее взыскания с административного истца.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2018 года постановлено: в удовлетворении административного иска Э.А. Маленковой отказать.

В апелляционной жалобе Э.А. Маленковой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Э.А. Маленкова, а также ее представитель Г.В. Евстигнеева поддержали доводы жалобы.

Представитель ИФНС России № 28 по г. Москве по доверенности, К.И. Кочеткова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренного ч. 2 ст. 310 КАС РФ отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что Э.А. Маленкова состоит на налоговом учете по месту регистрации в ИФНС России № 28 по г. Москве с 5.06.2015.

Ранее, Э.А. Маленкова состояла на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги.

Э.А. Маленковой в ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги поданы налоговые декларации за 2011-2014 годы по форме 3-НДФЛ с заявлением на право получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение имущества и расходам на погашение процентов.

Согласно ответу № 09-15/08733@ ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги на запрос Инспекции № 22-06/031749@ о пользовании Э.А. Маленковой имущественным налоговым вычетом, ей был подтвержден имущественный налоговый вычет за 2011-2014 годы по расходам на приобретение объекта в сумме 2000000 руб., по расходам на погашение процентов в сумме 1096935, 67 руб., сумма переходящего остатка по уплаченным процентам составила - 369443, 51 руб.

Согласно данным расчета с бюджетом налогоплательщика произведен возврат излишне уплаченного налога на расчетный счет Э.А. Маленковой.

20.09.2016 Э.А. Маленковой в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации за вышеуказанные периоды с нулевыми показателями.

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств за 2014 год в размере 102452 руб. Э.А. Маленковой не осуществлен.

В отношении Э.А. Маленковой налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по НДФЛ за 2014 год, на основании Решения № 14/1209 от 28.12.2017.

Основанием для проведения данной проверки явился факт излишне подтвержденного ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги имущественного налогового вычета, заявленного налогоплательщиком по расходам на приобретение квартиры и на погашение процентов по ипотечному кредиту по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год. Сумма излишне возвращенного налога по данной декларации составила 102452 руб.

30.03.2018 по итогам проведенной проверки налоговым органом составлен Акт налоговой проверки № 14/1514, по результатам которого была установлена неуплата НДФЛ за 2014 год в размере 102452 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования Э.А. Маленковой, суд указал на их необоснованность.

С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, так как в данном случае налоговый вычет, полученный административным истцом и предъявленный налоговым органом как НДФЛ за 2014 год, по своей правовой природе не является налогом, поэтому и процедура признания безнадежным ко взысканию в отношении него применена быть не может.

Вопрос о том, является ли данная сумма незаконным обогащением административного истца, либо имеет иное правовое значение, не является предметом разбирательства в порядке, регламентированном КАС РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи