Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/18 по иску Ледовских Ольги Ивановны к Вильданову эр о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ледовских О.И. обратился в суд к ответчику Вильданову Э.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав заявленные требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 01.08.2017. В связи с тем, что возврат суммы неосновательного обогащения осуществлён 20 июня 2018 года Ледовских О.И. просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2017 по 20.06.2018 в сумме 187 896,89 руб., а кроме того, истец указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 31.12.2014, поскольку указанный период не был учтён при вынесении решения от 20.06.2018. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Данилов И.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 по гражданскому делу №2-хх по иску Ледовских ОИ к Вильданову ЭР о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, с Вильданова ЭР в пользу Ледовских ОИ взыскано неосновательное обогащение в размере 2 665 463,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 01.08.2017 в размере 639 900,89 руб., расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 по гражданскому делу №ххх решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Ледовских О.И. по доверенности Ахмидзяновой Н.Ф., представителя ответчика Вильданова Э.Р. по доверенности Данилова И.С. – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе производства по делу судами первой и апелляционной инстанции установлено и не подлежит доказыванию вновь, что 19 сентября 2014 года Оглоблин Д.С., действующий на основании доверенности от 30.01.2014 от Вильданова Э.Р., получил от Ледовских О.И. в качестве гарантийного платежа сумму в размере 2 665 463 руб. за приобретаемый земельный участок площадью ххх кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 410 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес: ххх, кадастровый номер ххх), в соответствии с п.п.3.1.1 предварительного договора №ОК±140/00-09/2014 купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2014 года. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из искового заявления, сумма неосновательного обогащения в размере 2 665 463,00 руб. возвращена истцу Ледовских О.И. 20 июня 2018 года, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вкладу по счёту №ххх, открытому на имя Ледовских О.И. в ПАО «Сбербанк России», платёжными поручения №000054 от 20.06.2018 и №000053 от 20.06.2018, и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец предоставил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумму процентов за период с 01.08.2017 по 20.06.2018 на сумму 2 665 463,00 руб. составляет 187 896,89 рублей.

Суд, проверив расчёт истца, находит его арифметически неверным, поскольку вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 01.08.2017, в связи с чем, расчёт процентов следует производить, начиная с 02.08.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 20.06.2018 в размере 187 239,70 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что препятствием к надлежащему исполнению обязательства явилось отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником, в частности, вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 31.12.2014. Указанные требования Ледовских О.И. рассмотрены судом в рамках производства по гражданскому делу №2-ххх; решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 дана правовая оценка доводам Ледовских О.И. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежало взыскать, начиная с 19 сентября 2014 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что иск Ледовских О.И. был удовлетворен частично, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 944,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вильданова эр в пользу Ледовских ОИ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 239,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944,79 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко