Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Уридия Л.Э.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/2018 по иску Гонтаря С.Г. к АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гонтарь С.Г. обратился в суд с иском к ответчику АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» и просит признать незаконным его увольнение и восстановить истца на работе в должности заместителя начальника отдела 416 – сектора 4161, взыскать среднемесячный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с 13 июля 2018 года по день восстановления на работе, обязать ответчика произвести расчет, проиндексировать и осуществить дополнительную оплату за увеличение объема работы при совмещении должностей, взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу в АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» на должность главного специалиста отдела 425 21 января 2009 года на основании срочного трудового договора. 18 декабря 2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, соответствии с которым, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. 15 апреля 2010 года истец был переведен на должность заместителя начальника 416 отдела – начальника сектора 4163 (ГО) – гражданская оборона. Приказом № 1018/к от 12 июля 2018 года истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата или численности работников. С данным приказом истец не согласен, поскольку работодателем были допущены грубые нарушения трудового законодательства РФ. Решение о сокращении штата работодателем было принято незаконно, без учета экономических, организационных и других факторов. Не были соблюдены требования ст. 373 ТТК РФ, увольнение истца не было согласно с профкомом. Работодателем были нарушены положения ст. 173 ТК РФ, не учтено преимущественное право истца на оставление на работе. Сокращение фактически не было, должность была сокращена, вместо его должности была введена новая помощника начальника отдела, которая сохранила все должностные обязанности, которые выполнял истец. Работодателем не производился расчет и не осуществлялась дополнительная оплата истцу за увеличение объема работы при совмещении должностей.

Истец Гонтраль С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» по доверенности Денисова М.И. и Сиденькова Е.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим , - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении ( ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Российской Федерации (; ) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации ( Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (, и , Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 21 января 2009 года Гонтарь С.Г. принят на работу в ФГУП «Ордена Трудового красного знамени НИИ АА им. Академика В.С. Семенихина» на должность главного специалиста в 425 отдел, что подтверждается трудовым договором № 47/09.

Из п. 3 договора следует, что договор заключен на срок с 21 января 2009 года по 31 января 2009 года.

Из п. 5 договора следует, что работник выполняет работу по мобготовности института, включая работы с секретными и несекретными документами, в пределах положения о главном специалисте, является секретарем постоянной технической комиссии (л.д. 11).

Приказом № 418 от 27 августа 2009 года отдел «мобилизационный орган» 425 преобразован в сектор мобилизационной работы и введен в состав ведомственной охраны 416, с присвоением номера 4165, отдел ведомственной пожарной охраны 416 переименован в отдел по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и мобилизационной работы, с сохранением номера 416.

Из п. 5 приказа следует, что на отдел 416 возложено выполнение следующих задач: - создание и поддержание в готовности сил и средств гражданской обороны института к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени; - разработка и периодическая корректировка оперативных документов по гражданской обороне института для чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени, разработка мобилизационного плана института на расчетный год; - организация и проведение занятий по мобилизационной подготовке и тренировок по гражданской обороне в институте; - обеспечение пожарной безопасности в институте; - контроль за исполнением работниками пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях института (л.д. 14-15).

Приказом № 418 от 27 августа 2009 года в штатное расписание снесены изменения, в 416 отдел введены следующие должности: 2 должности – заместителя начальника отдела – начальник сектора, 1 должность – начальник сектора, 3 должности главный специалист, 1 должность – заведующий центральным складом (л.д. 16).

В соответствии с приказом № 777/к и дополнительным соглашением от 15 апреля 20010 года Гонтарь С.Г. назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника сектора 416 отдела, ему поручена к выполнению следующая работа: организация планирования, разработка организационно-методических документов, осуществление мер, направленных на повышение устойчивости функционирования института (л.д. 18, 19).

Из дополнительного соглашения от 18 декабря 2014 года следует, что договор, заключенный с Гонтарь С.Г. считает заключенным на неопределенный срок (л.д. 12).

Как следует из приказа № 65 от 02 марта 2018 года «Об оптимизации организационно-штатной структуры отдела 416», в целях приведения организационно-штатной структуры отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и мобилизационной работы 416 в соответствие с требованиями Стратегии развития ХК (ИС) АО «Росэлектроника» до 2025 года, в организационную структуру отдела 416 внесены изменения, из состава отдела 416 исключены следующие сектора и бюро: бюро инженерно-технического обеспечения 4162, сектор планирования и организации гражданской обороны 4163, сектор организации инженерно-технических мероприятий гражданской обороны 4164, сектор мобилизационной работы 4165 (п. 1.1).

Из п. 1.2 данного приказа следует, что в составе отдела 416 созданы следующие сектора: сектор планирования и организации гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций, с присвоением номера 4161, сектор организации инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, с присвоением номера 4162, сектор мобилизационной работы - № 4163.

Из п. 2.2 приказа следует, что из штатного расписания исключена 1 штатная единица по должности заместитель начальника отдела 416 – начальника сектора, с 3 до 2 единиц.

Из п. 2.3 приказа следует, что в штатное расписание введена должность помощника начальника отдела – 1 штатная единица.

В соответствии с п. 3 данного приказа на сектора отдела 416 возложено выполнение следующих функций: подготовка заявки на включение закупки имущества и средств гражданской обороны в расширенный план закупок (план закупок, план закупок инновационной продукции) - п. 4.1.1 Положения об отделе 416; подготовка запроса на проведение конкурентной закупки, включающего в себя (п. 4.1.2 Положения): основные условия проведения закупки; проект договора, согласованный установленным в обществе порядком, с приложением технического задания (спецификации, технических условий и т.п.); обоснование начальной максимальной цены, сформированное в порядке согласно Приложению № 5 к Единому положению о закупке ГК «Ростех»; заявка - обоснование о необходимости осуществления расходов; подготовка запроса на проведение закупки у единственного поставщика, включающего в себя (п. 4.1.3 Положения): проект договора; пояснительную записку для принятия решения о проведении закупки у единственного поставщика с обоснованием выбора данного способа закупки с указанием на нормы Единого положения о закупке ГК «Ростех», выбора конкретного поставщика, с которым заключается договор и цены договора, сформированной в порядке согласно Приложению № 5 к Единому положению о закупке ГК «Ростех»; заявку - обоснование о необходимости осуществления расходов; планирование проведения работ нештатными формированиями ГО (п. 4.1.15 Положения); проведение мониторинга, сбор, обработка информации, организация и участие в работе по прогнозированию вероятности возникновения ЧС природного и техногенного характера, их последствий (возможной обстановки), прогнозированию обстановки при внезапном нападении противника и применении им современных средств поражения и другие.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 года Гонтарь С.Г. вручено уведомление № 63/ОК, из которого следует, что работник предупрежден о возможном увольнении с занимаемой должности в связи с сокращением штата с 15 июня 2018 года (л.д. 238).

С данным уведомлением Гонтарь С.Г. ознакомлен 21 марта 2018 года, что подтверждается его подписью.

Гонтарю С.Г. работодателем были предложены вакантные должности (л.д. 239-242), как следует из записи на тексте предложений от 30 мая 2018 года и от 12 июля 2018 года, Гонтарь С.Г. не был согласен с переводом ни на одну из предложенных должностей (л.д. 24, 255).

Из материалов дела следует, что в период с 08 июня 2018 года по 11 июля 2018 года Гонтарь С.Г. был нетрудоспособен, что подтверждается листками временной нетрудоспособности (л.д. 256-258).

04 июня 2018 года работодателем было направлено уведомление о предстоящем увольнении Гонтарь С.Г. и других работников в Профсоюзный комитет, с приложением необходимых документов.

08 июня 2018 года Профкомом принято решение, из которого следует, что профком считает незаконным сокращение временно нетрудоспособного работника Гонтарь С.Г., что подтверждается выпиской из протокола № 62 заседания профкома.

20 июня 2018 года работодателем повторно было направлено уведомление о предстоящем увольнении работника в Профсоюзный комитет, с приложением необходимых документов.

26 июня 2018 года Профкомом принято решение, из которого следует, что профком считает незаконным сокращение временно нетрудоспособного работника Гонтарь С.Г., что подтверждается выпиской из протокола № 63 заседания профкома

Как установлено судом, на протяжении всей процедуры сокращения неоднократно истцу предлагались имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации работника, и нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Однако, согласия занять какую-либо из предложенных вакансий истец работодателю не дал.

Законодательство исходит из того, что работодатель вправе самостоятельно определять организационно-штатную структуру предприятия, формировать структурные подразделения, а также, при необходимости, изменять эту структуру (в том числе, ст.ст. 15, 22, 72.2, 74 ТК РФ). При этом работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе на этапе подбора и расстановки кадров (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Принятие решения о сокращении численности штата и его отмена относятся к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, работодатель вправе самостоятельно принимать решение о том, в каком именно подразделении, по каким должностям и в каком количестве сократить штатные единицы.

Как следует из материалов дела, в целях приведения организационно-штатной структуры в соответствие с требованиями Стратегии развития холдинговой компании (интегрированной структуры) Корпорации РОСЭЛ с 2018 года в АО «НИИАА» проводятся организационно-штатные мероприятия, направленные на улучшение деятельности отдельных структурных подразделений, оптимизации управленческой деятельности и расходов Ответчика.

В рамках требований Стратегии развития холдинговой компании (интегрированной структуры) Корпорации РОСЭЛ в АО «НИИАА» были проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению численности или штата работников в различных структурных подразделениях, например, в ЦУП, НТЦ ИТ СОУ, НТЦ 37, что подтверждается соответствующими приказами.

В соответствии с приказом № 65 от 02 марта 2018 года в отделе 416, в котором работал Гонтарь С.Г. на должности заместитель начальника отдела 416 - начальник сектора планирования и организации гражданской обороны 4163, была также проведена структурная реорганизация, связанная, в том числе, с необходимостью перераспределения обязанностей между его структурными подразделениями и возложения на них расширенных и новых функций и задач, в частности, по проведению закупочной деятельности.

Структурная реорганизация в отделе 416 выразилась в следующих изменениях.

Из состава отдела были исключены все входившие в него четыре структурных подразделения и созданы три новые: сектор планирования и организации гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций, с присвоением ему номера 4161; сектор организации инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, с присвоением ему номера 4162; сектор мобилизационной работы, с присвоением ему номера 4163.

Были внесены изменения в штатное расписание: исключена должность помощника начальника отдела 561-1 шт.ед.; уменьшена штатная численность по должности «заместитель начальника отдела 416 - начальник сектора» на 1 шт.ед. - с 3 до 2; введена должность «помощник начальника отдела 416» - 1 шт.ед.

На новые секторы возложены расширенные и новые функции, в том числе по проведению закупочной деятельности.

В связи с проведением в отделе 416 вышеуказанной реорганизации, всем работникам, занимавшим должность «заместитель начальника отдела 416 - начальник сектора» были вручены уведомления о сокращении, в том числе и Гонтарь С.Г., что подтверждается соответствующими уведомлениями. В связи с отказом от предложенных должностей истец был уволен по сокращению численности и штата работников, другие сотрудники были переведены на предложенные должности.

Доводы истца о том, что должностные обязанности, которые исполнял он, полностью соответствуют должностным обязанностям по вновь введенной должности «помощник начальника отдела», суд отклоняет, поскольку они не могут служить основанием для признания увольнения истца незаконным по следующим основаниям.

Как следует из приказа от 02 марта 2018 года № 65 основными функциями созданного в составе отдела 416 нового сектора 4161 являются: организация и ведение гражданской обороны, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, ведение закупочной деятельности.

Закупочная деятельность представляет собой процесс обеспечения всеми видами материально технических ресурсов в требуемые сроки и в объёмах, необходимых для нормального осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Основная цель закупочной деятельности заключается в организации закупок сырья и материалов, отвечающих установленным федеральными законами требованиям.

Из материалов дела следует, что до создания нового сектора 4161 закупочной деятельностью в отделе 416 с мая 2017 года Мадерин Д.Ю.

Помимо указанного направления деятельности, Мадерин Д.Ю. занимался также в отделе 416 организацией и ведением гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по которым прошёл соответствующую профессиональную подготовку, что подтверждается материалами дела. На должность «заместитель начальника отдела - начальник сектора 4161» был принят Мадерин Д.Ю.

В соответствии с п. 2 приказа № 65 от 02 марта 2018 года в штатное расписание были внесены изменения, в том числе в виде исключения должности «помощник начальника отдела» из отдела 561 и введения её в отдел 416.

На момент внесения в штатное расписание указанных изменений, должность помощника начальника отдела 561 занимал Ахтямов Р.Р., который был переведён на ту же должность в отдел 416, то есть фактически остался работать на своей прежней должности, но в другом отделе, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы о нарушении Работодателем положения ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно ст. 373 ТК РФ расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, осуществляется с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. При принятии решения о расторжении трудового договора с истцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ было учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

В целях соблюдения требований действующего трудового законодательства о сокращении Работодателем 20 июня 2018 года было запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации.

Работодателем было получено мнение председателя профкома о несогласии с предполагаемым решением работодателя о расторжении трудового договора с работником.

Часть 3 ст. 373 ТК РФ устанавливает, что при не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение о расторжении трудового договора.

Само по себе не предоставление профкомом окончательного решения не может служить основанием для признания увольнения истца незаконным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что расторгнув трудовой договор с истцом при несогласии выборного органа профсоюзной организации, ответчик действовал в соответствии с нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. А при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным работникам – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание;  инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом о сокращении от 02 марта 2018 года сокращению подлежала 1 штатная единица из трех по должности «заместитель начальника отдела 416 – начальника сектора». Уведомление о сокращении было вручено всем сотрудникам по указанной должности, двое сотрудников согласились с предложенными должностями, а Гонтарь С.Г. отказался от перевода, поэтому суд считает, что работодателем не было допущено нарушений положений ст. 179 ТК РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца осуществлено ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства, доказательств иного истцом суду не представлено. В действиях ответчика отсутствуют нарушения ст.ст. 81, 179, 180, 373 Трудового кодекса РФ, увольнение истца по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ осуществлено правомерно.

Оценивая доводы Гонтарь С.Г. о выполнении им дополнительной работы специалиста в области защиты от чрезвычайных ситуаций, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Как следует из ст. 60.2 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, её содержание и объём устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Из материалов дела следует, что в адрес работодателя не поступали обращения от работника о привлечении его к дополнительной работе. Приказы о совмещении должностей либо расширении зон обслуживания в отношении Гонтарь С.Г. работодателем не издавались, дополнительные соглашения к Трудовому договору между сторонами не заключались, плата за дополнительную работу сторонами не согласовывалась.

Установление факта увеличения объёма возможно лишь при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение дополнительной работы с указанием срока, содержания и объёма дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что Гонтарь С.Г. выполнял дополнительную работу специалиста в области защиты от чрезвычайных ситуаций, а поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за совмещение должностей не имеется.

Учитывая, что доказательств того, что истец был незаконно лишен ответчиком возможности трудиться, истцом не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднемесячного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться с 13 июля 2018 года по день восстановления на работе, не имеется, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, а доказательств причинения работодателем истцу нравственных, физических страданий, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гонтаря С.Г. к АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова