Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/2018 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки; просил признать недействительным заключённый между фио и фио договор дарения квартиры по адресу: адрес, и применить последствия недействительности сделки путём возврата в собственность фио указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио во избежание обращения взыскания на принадлежащее ей имущество произвела отчуждение квартиры своему сыну на основании договора дарения недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио исковых требований возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился; третье лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно, п.1 ст., граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п.2 ст., собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с п.3 ст., для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ч.1 ст. по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 ст. предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. , в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1687/2013 с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счёт погашения суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение оставлено без изменения, вступило в законную силу дата.

В качестве обеспечительных мер в рамках гражданского дела №2-1687/2013 на принадлежащую фио квартиру по адресу: адрес был наложен арест; на основании исполнительного листа ВС №032332076 дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №49625/дата о наложении ареста на указанную квартиру.

На основании выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1687/2013 исполнительного листа ВС №028661594 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП Росии по Москве от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство №44335/16/77006-ИП о взыскании в пользу фио задолженности в размере сумма; постановлением от дата исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежала спорная квартира по адресу: гражданского дела №2-1687/2013, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок дата внесена запись за №77-01/17-767/2003-863.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Москве по запросу суда материалам реестрового дела, на основании договора дарения квартиры от дата спорная квартира была передана в собственность фио, дата, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за №77:06:0002003:1662-77/006/2017-3.

Оспаривая указанный договор дарения, истец указал, что договор заключён во избежание обращения взыскания на принадлежащее фио имущество.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, фио пояснила, что ей было известно о наличии задолженности перед истцом и возбуждённых исполнительных производствах, однако она давно имела намерение подарить квартиру сыну, поскольку по семейным обстоятельствам не проживала в Москве, не могла содержать квартиру.

В силу п.1 , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст. , мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи ».

Формальное исполнение сделок дарения во избежание обращения взыскания на имущество и сохранение контроля над переданным имуществом подтверждается обстоятельствам и документами, которые имеются в материалах дела: в том числе, суд учитывает, что спорный договор заключён после удовлетворения Гагаринским районным судом адрес требований фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счёт погашения суммы основного долга, а также судебных расходов; а также, что регистрация перехода права собственность на квартиру осуществлялась в процессе исполнительного производства, при этом фио не отрицала, что о наличии непогашенной задолженности и возбуждённого исполнительного производства ей было известно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены, суд приходит к выводу о том, что по заявленным основаниям (ст. , ) договора дарения квартиры подлежит признанию недействительным, поскольку, совершён лишь для вида (во избежание обращения взыскания на имущество должника формально исполнены), без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора дарения квартиры от дата недействительным, полагая необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, возвратив фио указанную квартиру в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности фио и для регистрации права собственности фио на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио.