Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2018 года Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковтуна А.В. на постановление от *** года старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ***., которым производство по делу в отношении***прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

***года в ***на ***в г.Москве произошло столкновение ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ковтуна А.В. и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., с последующим наездом на ***государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

В отношении ***. составлен протокол ***от ***года об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что водитель ***., управляя транспортным средством, неправильно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., с последующим наездом на припаркованную автомашину *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

Постановлением от ***года старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ***. производство по делу в отношении ***. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

 В жалобе, поданной в суд, Ковтун А.В. полагает, что постановление должностного лица является немотивированным, необоснованным и неправомерным. Считает, что исходя из обстоятельств ДТП, пояснений участников, характера повреждений на транспортных средствах, а также схемы места ДТП, отсутствие мотивированной части принятого должностным лицом решения о прекращении производства по делу, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Ковтун А.В. и его защитник ***. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

******. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, огласив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.  РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.8 ч.2 ст.  РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.  РФ).

В соответствии со ст.  РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ***года в ***на ***напротив ***в г.Москве произошло столкновение ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ковтуна А.В. и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., с последующим наездом на припаркованную ***государственный регистрационный знак *** под управлением ***.

В отношении ***. составлен протокол ***от ***года об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что водитель ***., управляя транспортным средством, неправильно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., с последующим наездом на припаркованную автомашину *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

Постановлением от ***года старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ***было прекращено производство по делу, возбужденному в отношении ***., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей  РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.  РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.  РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: не содержит обстоятельства установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), не содержит мотивированного решения по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Согласно ст.  РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло *** года. В соответствии со статьей  РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истек, а по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сделаны быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст. РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, изложенных в пунктах 1-8 указанной статьи.

На основании изложенного постановление о прекращении производства по делу в отношении Енгибаровой Г.А. за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ковтуна А.В. удовлетворить частично.

Постановление от ***года старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ***., которым производство по делу в отношении ***прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Енгибаровой Гаяны Альбертовны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.