Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1134/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» Гусева Максима Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» обратилось в суд с жалобой на постановление №………………. от 24 июля 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное заместителем председателя Мосгосстройнадзора, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, изложенных в постановлении.

Генеральный директор ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» Гусев М.В. не явился, о месте и времени слушания извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Сухининой И.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме. В ходе судебного заседания представила решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу № А40-178708/18-94-2108, из которого следует, что постановление Мосгорстройнадзора № 1983-Ю от 24 июля 2018 года о привлечении ООО «ТОЦ Лето» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Заместитель председателя Мосгосстройнадзора не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением № …….. от 24 июля 2018 года о назначении административного наказания генеральный директор ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» Гусев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам дела, 22.06.2018 года Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с заместителем начальника УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка объекта капитального строительства – Реконструкция административного здания по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. ч. 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ в помещениях, занимаемых ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) выполнены работы по реконструкции 23 этажа (ограждающие конструкции), которые выразились в пристройке к техническому помещению новых помещении по периметру всей кровли (техническое помещение ранее занимало только часть площади на кровле в центральной ее части), изменены технико-экономические параметры здания (площадь, объем). На 23 этаже здания устроена новая лифтовая шахта на 2 лифта (лифты обозначены на плане эвакуации 23 этажа). На плате БТИ лифтовые шахты на 23 и 22 этажах, а также 23 этаже в существующем виде отсутствуют. Доказательств получения размещения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» не представлено. Осуществляется эксплуатация объекта без полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По факту выявленных нарушений административным органом был составлен акт проверки объекта капитального строительства от 22.06.2018 года, а также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2018 года по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут явиться основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, 23.56 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, когда получение такого разрешения является обязательным в соответствии ас нормами действующего законодательства.

Субъектом данного правонарушения является лицо, эксплуатирующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 указанной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

20 ноября 2018 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-178708/18-94-2108 что постановление Мосгорстройнадзора № 1983-Ю от 24 июля 2018 года о привлечении ООО «ТОЦ Лето» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что административным органом бесспорно не доказан состав вменяемого ООО «ТОЦ Лето» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административным органов не представлены безусловные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения генеральным директором ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» Гусевым М.В. требований градостроительного законодательства, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …………….. от 24 июля 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное заместителем председателя Мосгосстройнадзора - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КОАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» Гусева М.В. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина