Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2018 по иску Давыдовой юи к Колезневу дв, АО «Московский шелк» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдова Ю.И. обратился в суд с иском к ответчикам Колезневу Д.В., АО «Московский шелк» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, просит суд обратить взыскание на денежные средства в размере 102 180,00 руб., внесённые Колезневым Д.В. в качестве гарантийного платежа по договору аренды №905/17/НП (1716-17/15-03н) от 01.11.2017, заключённому между Колезневым Д.В. и АО «Московский шелк»; обратить взыскание на денежные средства в размере 162 964,00 руб., внесённые Колезневым Д.В. в качестве гарантийного платежа по договору аренды №906/17/НП (1717-17/15-03н) от 01.11.2017, заключённому между Колезневым Д.В. и АО «Московский шелк», мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 по делу №2-2152/2012 с Колезнева Д.В. в пользу Давыдовой Ю.В. взыскана компенсация доли совместно нажитого имущества в размере 5 832 473,61 руб., решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ВС №020362994, на основании которого в отношении Колезнева Д.В. Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №ххх. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве ххх на 24.07.2018 сумма основного долга Колезнева Д.В. в пользу Давыдовой Ю.И. составляет 5 547 995,37 рублей. Должник уклоняется от исполнения решения суда, добровольно исполнить его отказывается, имущество скрывает, от общения с приставами уклоняется; на денежные средства, хранящиеся на счетах в нескольких банках, обращено взыскание. В ходе ведения исполнительного производства было обнаружено, что 12.11.2015 Колезнев Д.В. встал на налоговый учёт как индивидуальный предприниматель, ведёт финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, арендуя торговые площади в торговых центрах. Согласно материалам исполнительного производства, в адрес АО «Московский шелк» за аренду торговых площадей в торговом комплексе «Mobel Expo Décor Expo» Колезнев Д.В. перечислил в качестве гарантийного платежа денежные средства в размере 102 180,00 руб. и 162 964,00 руб. по заключённым с ОА «Московский шелк» договорам аренды №905/17/НП (1716-17/15-03н) от 01.11.2017 и №906/17/НП (1717-17/15-03н) от 01.11.2017 соответственно. Истец полагает, что в силу положений ст.ст. 329, 381.1 ГК РФ обращение взыскания на денежные средства является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности Колезнев Д.В. не предпринял и иных достаточных средств не имеет, в связи с чем, Давыдова Ю.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец, представитель истца Янгелеева Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Московский шелк» Русаков А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных Давыдовой Ю.И. исковых требований возражал.

Ответчик Колезнев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Для защиты прав взыскателя в случае невыплаты задолженности по исполнительному производству и сокрытия имущества должника законодательно предусмотрен такой способ защиты, как обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.ч. 1 и 2 ст.77 Федерального закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, в соответствии с договорами аренды №905/17/НП (1716-17/15-03н) от 01.11.2017 и №906/17/НП (1717-17/15-03н) от 01.11.2017 ООО «Московский шелк» предоставил ИП Колезневу Д.В. помещения по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.24. Платёжными поручениями №186 от 03.07.2018 и №213 от 12.07.2018 ИП Колезнев Д.В. оплатил ООО «Московский шелк» аренду нежилых помещений за июль 2018 года. По соглашению сторон 23 июля 2018 года, согласно актам возврата, ИП Колезнев Д.В. освободил указанные помещения.

Из искового заявления следует, что поскольку в силу положений ст.ст. 329, 381.1 ГК РФ денежные средства, поступающие в рамках обеспечительного или гарантийного платежа, хранятся у арендодателя, но принадлежат арендатору, на уплаченные ИП Колезневым Д.В. денежные средства может быть обращено взыскание в счёт погашения задолженности Колезнева Д.В. перед Давыдовой Ю.И. по исполнительному производству №ххх возбуждённому в целях принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 по делу №2-2152/2012 о взыскании с Колезнева Д.В. в пользу Давыдовой Ю.В. компенсации доли совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла и содержания ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц. В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Как следует из материалов дела, денежные средства, уплаченные ИП Колезневым Д.В. ООО «Московский шелк» в соответствии с платёжными поручениями №186 от 03.07.2018 и №213 от 12.07.2018, предназначались для оплаты арендной платы за пользование нежилыми помещениями в текущем месяце (июль 2018 года), арендные отношения прекращены 23 июля 2018 года. Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства уплачены в качестве обеспечительного платежа и являются собственностью должника, не подтверждаются материалами дела.

Законность получения денежных средств ООО «Московский шелк» в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Кроме того, обращение взыскания на денежные средства, уплаченные третьим лицам, не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного способа обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Давыдовой Ю.И. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой юи к Колезневу дв, АО «Московский шелк» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко