Мотивированное решение

Дело № 2-4038/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, обязании устранить нарушение действующего закона,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском наименование организации о взыскании незаконно списанных денежных средств, обязании устранить нарушение действующего закона, мотивируя свои требования, тем, что дата истцом в адрес ответчика поданы претензии о нарушение ответчиком прав истца, выразившихся в том, что ответчик списывал с банковской карты истца денежные средства без поручения истца и без объяснения своих действий. Так ответчик списал со счетов истца денежные средства: дата - в размере сумма, дата - в размере сумма, (с банковской карты № 4276 3800 1538 2448), дата - в размере сумма (с банковской карты № 5469 3800 6920 4872). В результате списания денежных средств, услуга «Мобильный банк» не могла быть оплачена, Сбербанк приостановил данную услугу, а затем списал сумма за нее, и баланс карты стал равен «-сумма». В ответе на претензию, истцу было сообщено, что денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако, каких-либо постановлений, позволяющих ответчику списывать денежные средства со счета истца, ответчиком представлено не было. Считает, что действиями ответчика, который не представил истцу надлежащего обоснования для списания денежных средств со счета истца и не представил документы, подтверждающие законность действий по списанию денежных средств со счетов истца, нарушаются его права. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, обязать ответчика устранить нарушение действующего закона.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанным в представленных суду письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из положений Федерального закона от дата N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей адрес.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой банки и иные кредитные организации в соответствии с данного Федерального закона исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, в порядке, установленном другими федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», банки, а также иные органы, организации и граждане, обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в настоящего Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Федеральным «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Порядок обращения взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентирован Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата на исполнение в ПАО Сбербанк в отношении счетов истца от судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес поступили исполнительные документы:

- постановление о взыскании денежных средств в размере сумма по исполнительному производству № 2454/17/77049-ИП (45491034187067), которые были списаны со счета истца № 40817810338121572204 (карта ЕСМС4872) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата № 11479;

- постановление о взыскании денежных средств в размере сумма по исполнительному производству № 2454/17/77049-ИП (45491035358148), которые были списаны частично в размере сумма, со счета истца № 40817810538128270613 (карта VISA2448) в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 47406, от дата № 2672, от дата № 13799, от дата № 22180, от дата № 22913; со счета истца № 40817810138092808375 (карта VISA2582) в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 47416. Документы о прекращении исполнительного производства № 2454/17/77049-ИП (45491035358148) в банк не поступали.

Истцом ответчику поданы претензии о нарушение ответчиком прав истца, выразившихся в том, что ответчик списывал с банковской карты истца денежные средства без поручения истца и без объяснения своих действий, с требованием дать объяснения данным действиям с приложением соответствующих документов.

В ответ на претензии, ответчик разъяснил истцу основания списания денежных средств, указал на нормы закона, которым руководствовался при списании, а также указал, что копии постановлений судебных приставов находятся в банке в виде электронных документов, которые истец вправе получить у судебного пристава-исполнителя.

В ответе на повторную претензию о выдаче документов, по которым проводится списание, ответчик разъяснил истцу основания списания денежных средств, а также указал, что копии постановлений судебных приставов находятся в банке в виде электронных документов, которые истец вправе получить у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика в материалы дела не представлено, учитывая то, что при списании денежных средств со счетов истца ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, требованиями исполнительного документа, исполнение которых для банка является обязательным. Списание денежных средств истца ответчиком производилось на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца. При этом, суд отмечает, что на ответчика не возложена обязанность по направлению истцу копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, такая обязанность, в силу закона «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, обязании устранить нарушение действующего закона не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-19 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании незаконно списанных денежных средств, обязании устранить нарушение действующего закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.