Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 15 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Ю. И. к Колезневу Д. В., ЗАО «Яуза Риэлти» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

Установил:

Истец Давыдова Ю.И. обратилась в суд с иском к Колезневу Д.В., ЗАО «Яуза Риэлти» об обращении взыскания на денежные средства должника Колезнева Д.В. в размере 282 577 рублей 80 копеек, являющиеся обеспечительным платежом по договору аренды № от 28 апреля 2018 года, заключенного между ИП Колезневым Д.В. и ЗАО «Яуза Риэлти», указав в обоснование исковые требований, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года в ее пользу с Колезнева Д.В. взыскана компенсация доли совместно нажитого имущества в размере 5 832 473 рубля 61 копейки, 18 декабря 2012 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в настоящее время задолженности по исполнительному производству составляет 5 547 995,37 рублей, должник от исполнения решения суда уклоняется, в рамках исполнительного производство установлено, что 12 ноября 2015 года должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя , ведет финансово-хозяйственную деятельность, кроме того, получены сведения о заключении 28 апреля 2018 года ИП Колезневым Д.В. с ЗАО «Яуза Риэлти» договор аренды, по которому обязался вносить обеспечительный платеж в размере 282 577 руб. 80 коп., должник по исполнительному производству не имеет долгов по оплате аренды до 31 июля 2018 г., обращение взыскания на денежные средства является, по мнению истца, единственным способом в настоящее время защиты прав взыскателя, поскольку иного имущество и достаточных средств должник по исполнительному производству не имеет, при этом, в данном случае интересы арендодателя ЗАО «Яуза Риэлти» не нарушены, учитывая, что арендатором произведена оплата аренды по июль 2018 г., соответственно, арендодатель вправе реализовать свое право, как на расторжение договор аренды, так и на продолжение договорных отношений.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики, представитель третьего лица Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года в пользу Давыдовой Ю.И. с Колезнева Д.В. взысканы денежные средства в размере 5 832 473 рубля 61 копейки.

18 декабря 2012 года в отношении Колезнева Д.В. Зюзинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

С учетом справки судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 24 июля 2018 года сумма долга составляет 5 547 995,37 рублей.

Из представленных документов также следует, что в рамках исполнительного производство по запросу судебного пристава-исполнителя от ЗАО «Яуза Риэлти» получен договор №, заключенный 28 апреля 2018 года между ЗАО «Яуза Риэлти» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Колезневым Д.В., в соответствии с которым арендатору подлежало передаче во временное владение и пользование за плату помещение при условии предварительной выплаты арендатором арендодателю обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.9.1 настоящего договора. Согласно п. 4.9.1 договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору и вне зависимости от уплаты арендной платы и иных платежей по договору арендатор обязан выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 282 577 руб. 80 коп. Обеспечительный платеж в размере 269121,60 руб. ранее оплаченный арендатором по заключенному сторонами договору аренды нежилых помещений № от 23 мая 2017 года засчитывается в полном объеме в счет исполнения обязанности арендатора по оплате обеспечительного платежа согласно п. 4.9.1 настоящего договора (п. 4.9.1.1). Размер постоянной части арендной платы составляет в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 – 134 560,80 рубле (п. 4.5.2.1). Кроме того, получены копии платежных поручений об оплате арендной платы в период времени с 18 мая 2018 г. по 28.06.2018. Срок действия договора установлен с 01.05.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Давыдовой Ю.И., суд принимает во внимание, что по смыслу вышеприведенных норм обеспечительный платеж представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, в том числе, с учетом предмета заключенного между ответчиками договора оплаты арендной платы, возмещения причиненного ущерба и иных предусмотренных договором обязательств, сведений о наличии денежных средств в заявленном истцом размере в распоряжении ответчика ЗАО «Яуза Риэлти» в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о выплате ответчиком обеспечительного платеже в пользу ЗАО «Яуза Риэлти», отсутствуют сведения о расторжении данного договора, исполнении сторонами принятых по договору обязательств. Надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ЗАО «Яуза Риэлти» денежных средств, принадлежащих Колезневу Д.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Давыдовой Ю. И. к Колезневу Д. В., ЗАО «Яуза Риэлти» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме 19.10.2018.

Судья Черныш Е.М.