Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0313/2018 по административному иску ИФНС России по г. Клину Московской области к Хатуеву тк о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Хатуеву Т.К. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 1 253 390,16 руб., в том числе: недоимки по земельному налогу за 2014 год (ОКТМО 46621437) в размере 677 772,85 руб., по земельному налогу за 2014 год (ОКТМО 46621101) в размере 1 536,00 руб., по земельному налогу за 2016 год (ОКТМО 46621437) в размере 568 327,00 руб., по земельному налогу за 2016 год (ОКТМО 46621101) в размере 1 675,00 руб., пени (ОКТМО 46621437) в размере 4 118,71 руб., пени (ОКТМО 46621101) в размере 10,60 руб., указав в обоснование своих требований, что согласно п.1 ст.388 НК РФ, ответчик является плательщиком земельного налога, так как Хатуев Т.К. владеет налогооблагаемым имуществом – земельными участками, расположенными по адресу: ххх, со следующими кадастровыми номерами:

ххх

В связи с изложенным налоговым органом был начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление №77351854 от 22.09.2017 об уплате налога за 2014, 2016 годы в срок до 01.12.2017, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налог на имущество в полном объеме ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени №29576, которое также оставлено административным ответчиком без внимания.

Представитель административного истца Королева Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Административный ответчик Хатуев Т.К., ИНН ххх состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Клину Московской области и является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником вышепоименованных земельных участков, являющихся объектом налогообложения.

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, которые не были удовлетворены административным ответчиком.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела усматривается, что у Хатуева Т.К. имеется задолженность по оплате земельного налога и пени по земельному налогу, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Размер указанного административным истцом налога и пени по земельному налогу административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и задолженность по налогу и пени до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства этих возражений, в связи с чем заявленные ИФНС России по г. Клину Московской области административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взыскании в доход федерального бюджета госпошлина размере 14 446,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хатуева тк, ИНН хххв пользу ИФНС России по г. Клину Московской области задолженность по оплате земельного налога за 2014 г. в размере 679 258,85 руб., за 2016 г. в размере 569 984,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 129,31 рублей.

Взыскать с Хатуева тк в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 446,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко