Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2018 по исковому заявлению Быковой Ж.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа, мотивировав заявленные требования тем, что 26.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Быковой Ж.В. был заключён кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита), в соответствии с которым банк перечислил часть кредитных денежных средств в размере 111 397,00 руб. для оплаты услуг по подключению к программе страхования. Истец полагает, что между сторонами был заключён типовой кредитный договор, условия которого определены банком в стандартной форме, в связи с чем заёмщик был лишён возможности повлиять на содержание договора, при этом включение в договор условий, не предусмотренных ГК РФ (страхование), нарушает права потребителя, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за подключение к программе страхования сумму в размере 89 117,60 руб., из расчета 111 397,00-22 279,40; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 100 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец Быкова Ж.В. и представитель истца Зверева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Аксенова Е.Б. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором (индивидуальными условиями потребительского кредита) от 26 мая 2017 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Быковой Ж.В. кредит (лимит кредитования) в размере 1 066 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 18,9 процентов годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путём перечисления денежных средств на счёт дебетовой банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Истец обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Истцом также подписан страховой полис (договор страхования жизни), в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным лицом по страховым рискам «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни». Подписывая заявление, истец выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика».

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, из смысла п.15 Кредитного договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц, а текст договора не содержит условий об оплате услуг по подключению программы страхования.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре и приложениях к нему.

Кроме того, из страхового полиса (договора страхования жизни) усматривается, что истец выразила своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу. Также истец подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При подписании страхового полиса истец путём проставления подписи подтвердила, что она является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, понимала условия заключаемых сделок.

Подписывая страховой полис (договор страхования жизни), истец также дала согласие на оплату страховой премии в размере 111 397 руб. за весь срок страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания банком истцу услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что заявление на добровольное присоединение к договору страхования исходило от истца, доказательств обратного истцом не представлено, при этом право истца воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от неё никак не ограничивалось.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с ее счёта списана сумма платы за подключение к программе страхования с ее согласия.

В ходе судебного разбирательства истец также не доказал факт навязывания ей услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что присоединение к программе страхования является свободным волеизъявлением истца.

Согласно ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления на момент отказа истца от договора страхования каких-либо обстоятельств, с которыми положения или ГК РФ связывают досрочное прекращение действия договора страхования. Также истцом не доказаны обстоятельства досрочного погашения им кредитной задолженности. Представленные в материалы дела банком расчет задолженности и справки свидетельствует о наличии задолженности истца перед банком.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования ГК РФ относит к договорному регулированию.

Пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхование, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечению 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом, осуществляется возврат физическому лицу денежные средства в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, из условий участия в программе страхования возможность возврата страхователю части страховой премии вследствие отказа страхователя от договора страхования при указанных истцом обстоятельствах, не предусмотрена.

Довод истца на право отказа потребителя во всяком случае от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением фактически понесенных издержек со ссылкой на ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат отклонению ввиду специального регулирования правоотношений сторон по договору страхования нормами ГК РФ.

Договор страхования в отношении истца заключен 31.05.2017г.

После заключения договора страхования все возможные действия (взаимодействия) банка и истца относятся к пост-продажному обслуживанию клиентов, но не к существу самой услуги- подключения к программе страхования.

Таким образом, право истца на отказ от исполнения договора в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» существовало в период с 26.05.2017г. по 31.05.2017г.

Однако истец заявил об отказе от участия в программе лишь 18.05.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ потребителя от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. Отказ от услуги после ее фактического оказания невозможен и противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии.

Требования истца о взыскании нотариальных услуг по составлению доверенности, согласно ст. 98 ГПК РФ, морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку они подлежат взысканию в случае нарушения прав потребителя, нарушений же прав истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быковой Ж.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года