Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2018 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации) и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. М798СВ777, застрахованный у истца, получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения, а затем обратился к СПАО «Ингосстрах», застраховавшему ответственность ответчика, с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, которое, однако, не возмещает причинённый истцу ущерб в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Учитывая, что ответчик извещался судом по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», суд определил: рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Однако, в силу п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с дата составляет сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего принадлежащий фио на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

В связи с несоблюдением требований, виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Так как автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован у истца, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств 0079230-200882043/16-ТФ, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения, оплатив, согласно счета ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС у наименование организации в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 220944 от дата.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0904979347, в связи с чем, страховая компания возместила истцу ущерб в размере сумма

В связи с тем, что выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, понесенный наименование организации просит суд о взыскании с ответчика понесенных расходов.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика фио, не превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио