Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2018 по иску Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аршбе ио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Аршбе И.О. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 6 050 537, 57 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 5 991 443, 88 руб., начисленных процентов в размере 59 093, 69 руб., мотивируя требования тем, что 03 июня 2016 года между Банк «Кредит-Москва» (ПАО) и Аршбой И.О. был заключен кредитный договор № ххх Согласно выписки по счету Аршба И.О. получил денежные средства в размере 5 991 443, 88 руб. Аршба И.О. взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет надлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы банка. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170489/2016 от 26 октября 2016 года Банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Учитывая, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает извещение ответчику доставленным и определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 июня 2016 года между Аршбой Ираклием Отариевичем и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор ххх с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

Обязательства кредитором по кредитному договору от 03 июня 2016 г. № ххх исполнены надлежащем образом.

Ответчик в период с 08.06.2016 г. по 18.07.2016 г. получил денежные средства в размере 5 991 443, 88 руб., что подтверждается банковской выпиской по указанному лицевому счету ххх.

Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

При этом отзыв лицензии на осуществление банковских операций у кредитора не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.

Кроме того, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного возврата кредита/части кредита и начисленных процентов) при однократном нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, включая нарушение денежных обязательств по их возврату и (или) уплате процентов за пользование кредитными средствами.

При наступлении указанных обстоятельств, заемщик обязался осуществить возврат кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также начисленные штрафные санкции в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что Аршба И.О. в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от 03 июня 2016 г. № ххх пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 991 443, 88 руб., включающей: ссудную задолженность - 5 991 443 руб. 88 коп.; начисленные проценты за кредит - 59 093 руб. 69 коп.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 31.12.2013 № 367 утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем».

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В свою очередь, согласно п. 2.1. Условий выпуска карт, заключение Договора осуществляется путем предоставления Клиентом Банку Заявления по форме, установленной Банком (оферты), и акцепта данной оферты Банком. Заявление может быть направлено Клиентом Банку с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Акцепт Банком оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, осуществляется посредством открытия Клиенту счета.

Анализ заявления, в частности, абзаца заявления, в котором указано, что Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о расходах по получаемому кредиту, в том числе информация о полной стоимости кредита, позволяет сделать вывод о том, что между Заемщиком и Банком были установлены правоотношения, соответствующие условиям кредитного договора.

Допускается также акцепт путем выпуска карты при предусмотренных документом основаниях.

Пункт 3.14 Условий выпуска карт предусматривает, что в целях идентификации держателя при совершении операций с использованием карты в банкоматах, пунктах выдачи наличных денежных средств, одновременно с выдачей карты держателю предоставляется ПИН-код.

Согласно п. 3.17 Условий, все операции, совершенные с использованием карты, в том числе дополнительной карты, с использованием реквизитов и (или) правильного ПИН-кода, считаются совершенные клиентом (держателем) и с его согласия. При этом карта передается не активированной и клиент (держатель) должен её активировать в предусмотренном порядке.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов, удостоверяющих личность. Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

Пункт 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст.434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи -38 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, с ответчиком заключен публичный договор в форме договора присоединения. Акцепт ответчиком произведен, в том числе, посредством активации карты с целью последующего её использования.

Порядок и условия выпуска, а также использования карт полностью регулировано в Условиях выпуска и использования банковских карт международных платежных систем, утвержденных Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 31.12.2013 № 367.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по карточному счету № ххх.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

26 октября 2016 по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2017 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 02.04.2018 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.

При этом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по кредитному договору от 03 июня 2016 г. № ххх.

Согласно данным банковской выписки № ххх видно, что денежные средства по кредитному договору снимались ответчиком, таким образом, последним совершались конклюдентные действия подтверждающие согласие с условиями кредитного договора от 03 июня 2016 гххх.

19 июля 2016 г. с расчетного счета ответчика № ххх внутрибанковскими проводками осуществлено погашение задолженности по кредитному договору от 03 июня 2016 г. № LNS 160603000100003 на сумму 4 999 400 руб. 00 коп. Объем денежных средств в размере 5 000 000 руб., необходимый для гашения задолженности, был зафиксирован по счету ответчика в рамках поступления денежных средств через кассу с указанием на «взнос средств для погашения кредита».

Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2017 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Предписанием ЦБ РФ от 18.07.2016 г. №Т1-85-05/10/104022ДСП в отношении Банка с 19.07.2016 г. были введены запреты сроком на шесть месяцев в т.ч. запрет на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы в рамках арбитражного дела № А40-170489/16-95-168 от 20.02.2018 г. признана недействительной сделка внесения денежных средств Аршбой О.И. в кассу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в размере 5 993 000 руб.; признана недействительной сделка банковскую операцию от 19.07.2016 г. и 20.07.2016 г. по перечислению с расчетного счета Аршбы И.О. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 03 июня 2016 г. №LNS 160603 000100003; применины последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Аршбы И.О. перед Банком «Кредит-Москва» (ПАО) по кредитному договору от 03 июня 2016 г. №ххх в размере 5 993 000 руб.; взыскано с Аршбы И.О. в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) госпошлина в размере 6 000 руб.

Таким образом, в рамках банкротного дела №А40-170489/16-95-168 Арбитражным т: м г. Москвы было установлено недействительность сделки по внесению денежных средств Аршбой И.О. в кассу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в размере 5 993 000 руб. и недействительность сделки банковской операции от 19.07.2016 г. и 20.07.2016 г. по счислению с расчетного счета Аршбы И.О. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 03 июня 2016 г. № LNS160603000100003.

Также Арбитражным судом г. Москвы в рамках банкротного дела была установлена и доказана задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 03 июня 2016 г. ххх.

Возражений по поводу представленного расчета задолженности суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора.

Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6 050 537, 57 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 5 991 443, 88 руб., начисленных процентов в размере 59 093, 69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 38 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аршбы ио в пользу Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 6 050 537, 57 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 5 991 443, 88 руб., начисленных процентов в размере 59 093, 69 руб.

Взыскать с Аршбы ио госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 38 453 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 01 октября 2018 г.

Судья О.А. Колесниченко