Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3901/2018 по иску Савинковой вг к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савинкова В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, просил обязать ответчика провести процедуру «chergeback» (отмены транзакций) в части следующих произведённых по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №ххх операций: от 14.03.2018, код авторизации ххх на сумму 47 826,16 руб. (ххх); от 14.03.2018, код авторизации 440607 на сумму 149 456,74 руб. (ххх); от 16.04.2018, код авторизации ххх на сумму 200 000,00 руб. (ххх); от 16.04.2018, код авторизации хххх на сумму 200 000,00 руб. (ххх); от 17.04.2018 код авторизации хххна сумму 96 500,00 руб. (ххх); и от 24.04.2018 код авторизации ххх на сумму 93 100,00 руб. (ххх, мотивировав заявленные требования тем, что в период с 13 февраля по 24 апреля 2018 года Савинкова В.Г. оплатила услуги (клиентского обслуживания счёта) в компании dividendcare в соответствии с условиями договора публичной оферты, приведённом на сайте компании на общую сумму 786 882,90 руб. с помощью банковской карты ххх на сайте компании http://www. dividendcare.com; денежные средства отображались на сайте. Услуги заказывались в виде предоставления аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счёта, открытого на имя истца. В ходе сотрудничества, Савинкова В.Г. поняла, что деятельность компании не соответствует приведённому на их сайте описанию. Компания dividendcare мошенническими действиями совершила отъём денежных средств и сделала невозможным получение прибыли и вывод денежных средств с торгового счёта истца, в результате чего истцом не была получена прибыль от сделок на торговых площадках. В настоящее время личный кабинет на сайте компании не работает, истец не имеет возможности проводить торговые операции; все обращения в компанию проигнорированы.

В соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершённой без согласия клиента после получения уведомления. Учитывая, что истец фактически стал жертвой мошенников, его денежные средства были использованы без его согласия, при этом заявление истца об отмене процедуры транзакций ПАО «Сбербанк России» были оставлены без удовлетворения, Савинкова В.Г. обратилась в суд с иском об отмене указанных выше транзакций, а кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Представитель истца Божук Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Петрова А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Савинковой В.Г. исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, в период с 13 февраля по 24 апреля 2018 года при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» ххх Савинковой В.Г. совершены операции по переводу денежных средств в общей сумме 786 882,90 руб. в брокерскую компанию dividendcare. После проведения транзакций обещанные компанией dividendcare услуги истцу оказаны не были.

На обращение Савинковой В.Г. к ответчику ей письмом от 13.06.2018 сообщено, что денежные средства банками переведены по указанию клиента, услуга оказана, права для опротестования операций отсутствуют. Кроме того, согласно открытым сведениям, размещённым на сайте службы Банка России, компания dividendcare не входит в список организаций, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно искового заявления, Савинкова В.Г. самостоятельно произвела оплату услуг по своим банковским картам на официальном сайте компании dividendcare, осуществила указанные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств ответчиками была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банков по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей и по своей воле перечислял ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д. Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение по настоящему делу не препятствует Савинковой В.Г. в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по её мнению, получателю платежей – интернет-компании dividendcare, к клиентскому договору-оферте которой, находящемуся на сайте компании, она присоединилась, зарегистрировав свой аккаунт и открыв торговый счет, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савинковой вг к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко