Мотивированное решение
Дело № 02-3986/2018 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 19 октября 2018 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Колесниченко О.А.,
при секретаре Курбанове З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2018 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Макаровой ео о расторжении договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с иском к ответчику Макаровой Е.О. о расторжении договора страхования, указывая на то, что 21 ноября 2013 г. между АО «СОГАЗ» и Макаровой Е.О. заключен договор страхования № ххх, согласно условий которого, страхователь обязуется выплачивать в рассрочку страховые взносы, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 33 425, 45 руб. истек 21 ноября 2017 г., в связи с чем, 21 марта 2018 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № ххх г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.
Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Макарова Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21 ноября 2013 г. АО «СОГАЗ» и Макарова ео заключили договор страхования № ххх г.
В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1.5, 2.4 договора страхования № ххх ноября 2013 г., страхователь обязуется выплачивать в рассрочку страховые взносы, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором.
Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 33 425, 45 руб. истек 21 ноября 2017 г.
Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
21 марта 2018 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № ххх г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок.
Истец до настоящего времени не получил соглашения, подписанного ответчиком о расторжении договора страхования.
В соответствие с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку, подписывая договор страхования, ответчик был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор страхования № ххх г. заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Макаровой ео.
Взыскать с Макаровой ео в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.
Судья О.А. Колесниченко