Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-314/2018 по административному иску Евдокимова ав к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Зубареву св о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой гт о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Евдокимов А.В. обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Зубареву С.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, судебном приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав заявленные требования тем, что Евдокимов А.В. является взыскателем по исполнительной надписи, совершённой ххх года нотариусом г. Москвы ххх, зарегистрировано в реестре за ххх, в отношении должника ххх, ххх года рождения, место рождения ххх о взыскании долга по договору займа от 04 марта 2016 года в размере 2 657 520,00 рублей.

14 мая 2018 года Евдокимов А.В. обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительной надписи. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. от 24 мая 2018 года в возбуждении исполнительного производства Евдокимову А.В. было отказано на основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 было обжаловано в порядке подчинённости. По результатам рассмотрения жалобы Евдокимова А.В. постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано с указанием следующих оснований: в нотариальной надписи от ххх отсутствует расшифровка подписи нотариуса, выдавшего исполнительную надпись.

Не согласившись с принятыми административными ответчиками решениями, Евдокимов А.В. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. от 24.05.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Зубарева С.В. от 29.06.2018 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибову Г.Т. возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи, совершённой ххх нотариусом г. Москвы ххх., зарегистрированной в реестре за ххх

Представитель административного истца Попов А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, по доводам иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибова Г.Т. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Зубарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Зубарева С.В.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что нотариусом г. Москвы ххх. ххх года совершена исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре за ххх (бланк ххх) о взыскании с ххх в пользу Евдокимова А.В. не уплаченной в срок до 04 марта 2017 года задолженности по договору займа, удостоверенному нотариусом г. Москвы ххх, в сумме 2 583 700,00 руб. и причитающихся процентов в сумме 73 820,00 рублей.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. от 24 мая 2018 года в возбуждении исполнительного производства на основании указанной исполнительной надписи Евдокимову А.В. было отказано на основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: не указаны наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, ФИО должностного лица.

Поданная Поповым А.А., представителем Евдокимова А.В., в порядке подчинённости жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. от 24.05.2018 постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Зубарева С.В. от 29.06.2018 оставлена без удовлетворения, при этом, как указано в постановлении, в нотариальной надписи отсутствует расшифровка подписи нотариуса, выдавшего исполнительную надпись.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст. обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 93, 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения решений судов.

Согласно п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст.93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам. Это согласуется с пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Исполнительная надпись нотариуса как вид исполнительного документа названа в п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

В соответствии с положениями ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе – физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике – физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи , не соглашается с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку совершённая нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениям ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; доводы, изложенные в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. от 24.05.2018 и постановлении заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Зубарева С.В. от 29.06.2018 не основаны на нормах действующего законодательства, не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Евдокимовым А.В. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой гт от 24 мая 2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ххх.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Насибову гт устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление от 29 июня 2018 г. заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Зубарева св об отказе в удовлетворении жалобы представителя Евдокимова ав - Попова А.А. в порядке подчиненности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко