Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/2018 по иску Храниной Е. Б. к Барамия Э. Р. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Хранина Е.Б. обратился в суд с иском к ответчику Барамия Э.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354,11 руб., почтовых расходов в размере 200,64 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 22 марта 2018 года с банковской карты Храниной Е.Б. №. 7240 ПАО СБЕРБАНК был осуществлён перевод на банковскую карту Барамия Э.Р. №. 1955 ПАО СБЕРБАНК в размере 30 000,00 руб.; 28 марта 2018 года – перевод в размере 28 700,00 рублей. Поскольку между Храниной Е.Б. и Барамия Э.Р. отсутствую какие-либо обязательственные отношения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика. В связи с тем, что ответчик на претензионные требования о возврате денежных средств не ответил, денежные средства не возвратил, Храниной Е.Б. заявлены вышеизложенные исковые требования.

В судебное заседание истец Хранина Е.Б. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

В судебное заседание ответчик Барамия Э.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из искового заявления, между Храниной Е.Б. и Барамия Э.Р. отсутствую какие-либо обязательственные отношения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Барамия Э.Р., подлежащим взысканию в пользу истца.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Вместе с тем из искового заявления и материалов дела следует, что между Храниной Е.Б. и ООО «Закон и Защита» заключён договор об оказании правовых услуг №18031801 от 18 марта 2018 года, стоимость услуг по договору составила 61 700,00 рублей. Для оплаты услуг ООО «Закон и Защита» Храниной Е.Б. были предоставлены реквизиты банковской карты Барамия Э.Р. №., являющегося исполнительным директором ООО «Закон и Защита».

Статьей установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Барамия Э.Р. требований, исходя из неосновательного обогащения, поскольку, как прямо следует из искового заявления, отношения денежные средства были уплачены на основании заключённого между Храниной Е.Б. и ООО «Закон и Защита» договора об оказании правовых услуг по реквизитам, указанным ООО «Закон и Защита». Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства не были переданы ответчиком ООО «Закон и Защита» и/или общество не оказало услуги в связи с неполучением денежных средств, перечисленных по реквизитам банковской карты ответчика. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что денежные средства были получены ответчиком или ответчик осуществляет неправомерное удержание денежных средств, уплаченных истцом.

Согласно ч.1 жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Действиями ответчика физические или нравственные страдания истцу не причинены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд отказывает Храниной Е.Б. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Храниной Е. Б. к Барамия Э. Р. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2018 года

Судья Е.М. Черныш