Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/2018 по иску Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к Шевякову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратился в суд с иском к ответчику Шевякову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что Шевяков В.Б. является собственником зданий пожарного депо площадью 108,4 кв.м кадастровый номер, насосной станции площадью 37,7 кв.м кадастровый номер, проходной площадью 14,3 кв.м кадастровый номер, гаража и котельной площадью 332,9 кв.м кадастровый номер и главного корпуса площадью 2 644,8 кв.м кадастровый номер, расположенных на земельном участке площадью 84 127 кв.м кадастровый номер по адресу: П категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для территории комбикормового завода.

До 28 апреля 2015 года договор аренды в отношении указанного земельного участка был заключён между Администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и ООО «Нижнеломовский рынок», договор расторгнут по соглашению сторон. В настоящее время ответчик осуществляет фактическое пользование земельным участком при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Принимая во внимание принцип платности использования земли, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком; отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездное пользование земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности вносить плату.

В связи с изложенным Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просила взыскать с Шевякова В.Б. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 426 999,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Шевяков В.Б. в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки ответчика суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу вышеуказанных норм материального права и, исходя из заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания по настоящему спору входит: наличие юридического факта, влекущего неосновательное обогащение – использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу или совершение ответчиком виновных противоправных действий, следствием которых является неосновательное обогащение ответчика; наличие на стороне ответчика обогащения в отсутствие правовых оснований такого обогащения – увеличение или сбережение своего имущества без установленных законом или сделкой оснований; факт обогащения ответчика за счет истца – уменьшение имущества, принадлежащего истцу, при наличии причинно-следственной связи с увеличением (сбережением) имущества ответчиком.

В соответствии с положениями ст.35 Земельного кодекса РФ, 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

В силу положений ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как усматривается из материалов дела, с 20 мая 2015 года Шевяков В.Б. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами и, расположенных на земельном участке по адресу:, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права 20.05.2015 за №№.

Принимая во внимание, что ответчик Шевяков В.Б. приобрёл право собственности на объекты недвижимости и в соответствии с этим получил право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этими объектами и необходимой для его использования, учитывая, что договор аренды земельного участка с собственником земельного участка при этом не заключался, оплата за пользование землей не производилась, платность пользования землей предусмотрена действующим земельным законодательством, суд приходит к выводу, что истец, согласно положениям ч.2 , имеет право требовать возмещения сбереженных ответчиками средств, которые не были выплачены в качестве арендной платы.

Неосновательным обогащением ответчика истец считает сбережение ответчиком арендной платы, которую, по мнению истца, в силу ст.65 ЗК РФ ответчик обязан был уплатить за использование части земельного участка.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленной Правительством Российской Федерации.

В период пользования ответчиком земельным участком по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Шоссейная, д.41 с 01.02.2018 по 30.04.2018 на территории Пензенской области действовало Постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

За указанный период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента дифференциации вида деятельности ответчика, коэффициента категории арендатора, истцом начислена арендная плата в размере 426 999,99 рублей. Расчёт проверен судом и признан обоснованным, поскольку расчёт платы за пользование земельным участком произведён на основании Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-ПП. Ответчиком расчёт суммы арендной платы не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о незаконности сбережения денежных средств, ответчиком в условиях состязательности процесса в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает исковые требования Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании с Шевякова В.Б. неосновательного обогащения в размере 426 999,99 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 469, 99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шевякова В. Б. в пользу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области неосновательное обогащение в размере 426 999,99 рублей.

Взыскать с Шевякова В. Б. в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме 7 469, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

Судья Е.М. Черныш