Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, указав в обоснование исковых требований, что дата заключил с ответчиком договор на оказание услуг по проведению мероприятий путем принятия заявителем договора-оферты, размещенного в сети Интернет по адресу: дата истцом произведена предварительная оплата услуг по договору в размере сумма. По условиям договора ответчик принял обязательства оказать истцу услуги в виде бизнес-тренинга программы «метаморфозы». Истец принял решение отказаться от дальнейшего участия в бизнес-тренинге и возврате уплаченных по договору денежных средств. дата в адрес ответчика по электронной почте истцом направлена претензия об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Услуга оказана не была, истец отказался от услуги до ее фактического предоставления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата фио заключил с наименование организации договор на оказание услуг по проведению мероприятий путем принятия заявителем договора-оферты, размещенной на официальном интернет сайте ответчика по адресу:

дата истцом произведена оплата услуг по договору на общую сумму сумма, что подтверждено документально.

По условиям договора ответчик принял обязательства оказать истцу услуги в виде бизнес-тренинга по курсу программы «метаморфозы».

Истец не воспользовался услугами ответчика, дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия об отказе от дальнейшего участия в бизнес-тренинге и возврате уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом возврату истцу подлежат денежные средства в сумме сумма. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были понесены фактические затраты в связи с отказом истца от договора, подтверждающих стоимость понесенных им расходов, в материалы дела не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, а также неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование истца о возврате денежных средств, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа размере сумма, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая, что дело не является сложным, количество судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг в адрес, в сумме сумма.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу с учетом положений вышеприведенных норм о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио