Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/18 по административному иску Федорова аа к первому заместителю Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакову св, Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным решений, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федоров А.А. обратился в суд с административным иском к первому заместителю Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакову С.В., Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконными решений, бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 приговор мирового судьи судебного участка №217 Гагаринского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы, от 28.11.2017 по уголовному делу №ххх по обвинению Федорова А.А. в совершении преступлении, предусмотренного ххх УК РФ, отменён; уголовное дело возвращено в Гагаринскую межрайонную прокуратуру для устранения нарушения закона, допущенные в досудебной стадии при составлении обвинительного заключения.

25.04.2018 Федоров А.А. обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о прекращении незаконно возбуждённого уголовного дела и уголовного преследования, указав на противоправные действия должностных лиц на стадии предварительного расследования. В ответ письмом от 10.05.2018 №1163ж-2017/4070 первый заместитель прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Щербаков С.В. указал, что причиной отсутствия процессуальных действий в исполнении судебного постановления заключается в том, что решается вопрос о подготовке проекта кассационного представления, который будет направлен в прокуратуру г. Москвы для решения вопроса о его внесении в Московский городской суд.

28.04.2018 Федоров А.А. обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с ходатайством об исполнении судебного решения, в котором просил вернуть уголовное дела в ОД ОМВД по Гагаринскому району г. Москвы для исправления обвинительного акта. В ответ письмом от 17.05.2018 №1163ж-2017/4019 первый заместитель прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Щербаков С.В. сообщил о невозможности направления уголовного дела в ОМВД в связи с подготовкой кассационного представления.

03.05.2018 Федоров А.А. обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы за разъяснением сроков для досудебного делопроизводства. Ответное письмо от 18.05.2018 №1163ж-2017/4069 первый заместитель прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Щербаков С.В. обращение по сути является формальной отпиской.

04.05.2018 Федоров А.А. обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с жалобой на незаконные действия и преступления должностных лиц в отношении него. Решением первого заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Щербакова С.В. от 10.05.2018 №1р2018/3761 жалоба перенаправлена начальнику ИЛС УВД по ЮЗАО г. Москвы.

Административный истец полагает, что действия (бездействия) административного ответчика и принятые им решение противоречит требованиям закона о рассмотрении обращении граждан, поскольку изложенные Федоровым А.А. в жалобе вопросы, по сути, не рассмотрены.

В связи с изложенным Федоров А.А. обратился в суд с указанными административными требованиями, просил суд признать вынесенные решения за подписью заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Щербакова С.В. незаконными и обязать рассмотреть обращения Федорова А.А. от 25.04.2018, 28.04.23018, 03.05.2018 и 04.05.2018 в соответствии с требованиями законодательства; признать бездействие ответственных должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры по г. Москве в виде отсутствия каких-либо процессуальных действий после вынесенного Гагаринским районным судом г. Москвы постановления о возврате уголовного дела прокурору; признать принятые должностными лицами решения о подготовке проекта кассационного представления, который будет направлен в прокуратуру г. Москвы незаконным.

Административный истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика помощник Гагаринского межрайонного прокуратура г. Москвы Морозова Е.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Федоровым А.А. требований возражала, полагая, что обращения Федорова А.А. были рассмотрены в установленный законом срок.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного истца.

Выслушав представителя Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указано в п. 1 ст. , гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установление совокупности двух обстоятельств – несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения ими прав административного истца. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Согласно п.3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с п.п. 6.1. и 6.5. указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Исходя из изложенных административным истцом обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение Федорова А.А. рассмотрено сотрудниками прокуратуры, по существу заявленного требования заявителю дан ответ, обоснованный положениями ст.ст. 401.1 и 401.2 УПК РФ, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу; а вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Прокурор субъекта Российской Федерации вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения (п.2 ч.2 ст.401.2 УПК РФ).

Доводы административного иска сводятся к несогласию Федорова А.А. с оценкой одних и тех же обстоятельств, которая может не совпадать у заявителя и у государственного органа, а фактически сводятся к несогласию с полученным ответом по существу.

Вместе с тем, при проверке соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан в органы государственной власти, суд проверяет, рассмотрено ли обращение, дан ли гражданину ответ и соблюден ли порядок рассмотрения заявления.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения обращения, заявителем в ходе рассмотрения дела не указано, судом таких обстоятельств не установлено; несогласие Федорова А.А. с полученным ответом по существу не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений и нарушении прав обратившегося лица. Полученными из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы ответами какие-либо права и свободы заявителя не нарушены, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на заявителя не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства, а поэтому считает законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федорова аа к первому заместителю Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакову Сергею Вадимовичу, Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным решений, бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко