Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-782/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Москва

***.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы (г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова Л.Л., ***, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Л.Л. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого при следующих обстоятельствах.

***в помещении МФЦ Академического района г.Москвы по удресу: *** ***, в ходе конфликта Смирнов Л.Л. умышленно совершил насильственные действия в отношении ***А.В., а именно: пытаясь открыть входную дверь в МФЦ, выкручивал пальцы левой руки *** А.В., которой она держала ручку двери, затем руками стал давить на кисть и предплечье левой руки *** А.В., причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Смирнов Л.Л. и его защитник *** В.И. в судебное заседание явились, Смирнов Л.Л. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ***присутствовал в здании Управы Академического района г.Москвы, в котором также находится МФЦ района Академический г.Москвы, по вышеуказанному адресу на встрече главы Управы с жителями района. После окончания встречи, которая проходила на 5 этаже, вместе с жителями района выходил из здания через вход МФЦ, на первом этаже помещения МФЦ произошел конфликт с сотрудниками охраны МФЦ, которые не выпускали его (Смирнова) из здания, ***держала ручку двери, не давая ее открыть и выйти из здания. Он (Смирнов) просил ее не препятствовать выходу, насилия к ***не применял, требовал выпустить из здания, чтобы преодолеть сопротивление охранников, давил на входную дверь. Защитник просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Смирнова Л.Л. состава административного правонарушения, указал, что в материалах дела не имеется доказательств совершения Смирновым Л.Л. вмененного ему правонарушения, имеющиеся в деле доказательства опровергаются показаниями свидетелей защиты, при обращении потерпевшей в лечебное учреждение никаких телесных повреждений у нее не было.

Потерпевшая А.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что является сотрудником (охранником) ЧОП «***», работает по вышеуказанному адресу в МФЦ Академического района г.Москвы, в ее обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности МФЦ. ***находилась на своем рабочем месте на суточном дежурстве, принимала смену от охранников *** Т.В. и *** А.В., в здании проходило собрание Управы Академического района г.Москвы, которое закончилось в 20.00 час., поскольку в это время, в соответствии с ранее дынными разъяснениями и предупреждениями, в целях производственной необходимости, здание было обесточено. Практически все участвующие в собрании граждане вышли до 20.15 час. Последним с собрания выходил Смирнов с женщиной и мужчиной, они шли от лифтового холла. Смирнов направился за стойку ресепшн МФЦ. Она (Ф) стала преграждать Смирнову дорогу, указала, что данное помещение является служебным, рабочий день МФЦ окончен, однако, Смирнов отталкивал ее, прошел за стойку и сорвал висевший в помещении ресепшн плакат с изображением МФЦ и действующего мэра г.Москвы. В этот момент охранник Т.В. вызвала сотрудников полиции, сообщила об этом Смирнову, попросил его никуда не уходить и дождаться приезда сотрудников полиции. Смирнов, услышав, что вызваны сотрудники полиции, быстро направился к выходу из МФЦ. М пыталась закрыть входную дверь в МФЦ на ключ. Она (Ф.) в это время позвонила и доложила о происшествии руководству ЧОП, затем спустилась к входной двери, где в это время М. удерживала входную дверь, а Смирнов пытался ее открыть и выйти. Она (Ф.) встала у входной двери, левой рукой держала ручку двери, объяснила Смирнову, что нужно дождаться сотрудников полиции, однако, Смирнов не реагировал, пытался освободить дверь от удержания, для того, чтобы она (Ф.) отпустила ручку двери и не мешала выходу Смирнова, он руками стал выкручивать ей (Ф.) пальцы левой руки, пытаясь сорвать ее руку с ручки двери, руками, а затем руками и всем телом стал давить на кисть и предплечье левой руки. Она (Ф.) почувствовала сильную боль в руке, когда Смирнов одновременно стал фактически ломать входную дверь, она (Ф.) отпустила ручку двери, помогавшие ей держать дверь охранники М.и П.(со стороны улицы) открыли дверь, после чего Смирнов покинул помещение и прилегающую территорию МФЦ. Со Смирновым вместе находились женщина – свидетель Л. которая все происходящее снимала на видеокамеру телефона, однако, видео не представила, а также мужчина, но не свидетель Д.. Прибывший наряд полиции доставил ее (Ф.) и М. в отделение полиции Академического района г.Москвы, где они дали объяснения, она написала заявление, после чего обратилась в травмпункт ГП № 22 *** с полученными травмами руки: на левой кисти у нее (Ф.) был синяк с внешней стороны и опухоль, левая рука болела еще долго – около месяца.

В судебном заседании был допрошен свидетель Т.И., которая пояснила, что со Смрновым ранее лично знакома не была, с Ф. является коллегами, также работает охранником в ЧОП «***» в помещении МФЦ Академического района г.Москвы. ***. находилась на работе – сдавала дневную смену Ф., в этот момент закончилось собрание Управы Академического района г.Москвы, все граждане разошлись около 20.10 час., Смирнов с женщиной и мужчиной выходили в числе последних около 20.30 час., женщина вела съемку на видеокамеру мобильного телефона еще от лифта. Смирнов сразу направился к стойку ресепшн МФЦ, дорогу ему преградила Ф., попросила его не заходить за стойку и покинуть здание МФЦ в связи с окончанием рабочего времени. Смирнов не реагировал, оттеснял Ф. с дороги, зашел за стойку и сорвал плакат с изображением МФЦ и действующего мэра г.Москвы. Она (М.) вызвала сотрудников полиции и попросила Смирнова дождаться их прибытия, однако, Смирнов быстро направился к выходу из МФЦ. Она (М.) взяла ключи и стала закрывать входную дверь, Смирнов помешал закрыть дверь на ключ, Федонникова, доложив руководству ЧОП о происходящих событиях, встала у входной двери и удерживала ручку входной двери левой рукой, препятствуя Смирнову выходу из МФЦ, указывала на необходимость ожидания приезда сотрудников полиции. Смирнов на данные просьбы не реагировал, пытаясь открыть дверь, стал руками выкручивать Ф. руку, наваливался всем телом на руку Ф., которая неоднократно говорила ему, что ей больно, просила отпустить ее руку, но Смирнов не реагировал. Со стороны улицы дверь держал охранник П.. В данный момент в помещении присутствовали все вышеуказанные лица, а также один сотрудник охраны Управы. Других граждан в помещении не было. Когда через 5-10 минут Смирнов практически стал выламывать дверь, они отпустили дверь, Смирнов с сопровождавшими его мужчиной и женщиной покинули помещение МФЦ. Прибывшие сотрудники полиции доставили ее и Ф. в отделение полиции по Академическому району, где Ф. написала заявление, они дали объяснения, Ф. обратилась в травмпункт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.. пояснил, что является охранником ЧОП «***» в помещении МФЦ Академического района г.Москвы, ранее со Смирновым знаком не был, с Ф. вместе работает. *** сдавал смену Ф., около 20.30 мин. вышел на улицу, стоял на крыльце МФЦ у входа, через некоторое время услышал шум в помещении МФЦ у входной двери, через стекло входной двери увидел, что у двери стоят охранники М. и Ф., последняя левой рукой держит ручку входной двери, а Смирнов выворачивает Ф. руку, давит на ее руку, облокотившись на нее, резко отрывает от ручки, пытаясь открыть дверь. Он (Пахомов), услышав, что охранники просили Смирнова не покидать помещение МФЦ до приезда полиции, с улицы ногой также стал придерживать дверь. Когда Смирнов стал практически рваться на улицу, пытался выбить дверь, они отпустили дверь, Смирнов вышел из помещения МФЦ и покинул территорию. Ф. и М. рассказали ему (П.) что выходивший после собрания Смирнов на стойке ресепшн сорвал плакат с изображением МФЦ и действующего мэра г.Москвы, в связи с чем был вызван наряд полиции. Ф. жаловалась на боль в левой руке. Через некоторое время прибыл наряд полиции, Ф. и М. уехали с сотрудниками полиции оформлять происшествие.

Несмотря на непризнание Смирновым Л.Л. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от ***, разъясняющим существо совершенного Смирновым Л.Л. административного правонарушения, из которого следует, что ***. в помещении МФЦ Академического района г.Москвы по удресу: ***, в ходе конфликта Смирнов Л.Л. умышленно совершил насильственные действия в отношении Ф. , а именно: пытаясь открыть входную дверь в МФЦ, выкручивал пальцы левой руки Ф.., которой она держала ручку двери, затем руками стал давить на кисть и предплечье левой руки А.В., причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ;

заявлением Ф. от ***в ОМВД России по Академическому району г.Москвы;

рапортом УУП ОМВД России по Академическому району г.Москвы Пирожкова Е.А. ***, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного административного правонарушения;

телефонограммой № 385 ГП № 22 филиал № 5 *** (в карточке происшествия № ***согласно которой, *** в данное лечебное учреждение обратилась Ф. с травмой левой кисти, полученной ***. от неизвестного на работе;

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Академическому району г.Москвы от 20 июня 2018 года о выезде по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.23, к.5 по информации службы «02», где получено заявление Федонниковой;

справкой ГП № 22 филиал № 5 от ***года по факту обращения Ф.. в данное лечебное учреждение *** с травмами: ушиб левой кисти;

копией медицинской карты ГП № 22 филиал № 5 амбулаторного больного Ф.;

заключением эксперта № ***от ***, из которого следует, что при обращении Ф. ***2018 года в ГП № 22 филиал № 5 и при судебно-медицинском осмотре в Бюро судмедэкспертизы 03 июля 2018 года каких-либо повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом или костно-травматических изменений, в том числе и в области левой верхней конечности, отмечено не было;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей Ф., данными в ходе рассмотрения дела, а также ее аналогичными письменными объяснениями от ***;

вышеизложенными объяснениями свидетеля М.., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями ***;

вышеизложенными объяснениями свидетеля П.., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями ***;

письменными объяснениями полицейского ОМВД России по Академическому району г.Москвы ***. от ***, согласно которым, ***он в составе ***в качестве старшего экипажа находился на службе, около ***по указанию оперативного дежурного проследовал по адресу: г.Москва, ***, ***к зданию Управы Академического района г.Москвы, где им было установлено, что вызов полиции поступил от сотрудников ЧОП МФЦ по Академическому району г.Москвы, которые сообщили о том, что депутат Смирнов Л.Л. сорвал плакат с изображением МФЦ и действующего мэра г.Москвы, охранник Ф. сообщила, что Смирнов нанес ей телесные полвроеждения, после чего Ф *** была доставлена в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Смирнова Л.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей П., М. рапортам сотрудников полиции, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, их и свидетеля П. письменными объяснениями и объяснениями, данными в ходе судебного заседания. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что Смирнов Л.Л. не совершал вмененного ему административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, из которых усматривается, что ***в 20.30 час. в помещении МФЦ Академического района г.Москвы по удресу: г.Москва, ***, в ходе конфликта Смирнов Л.Л. умышленно совершил насильственные действия в отношении Ф. причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в Уголовного кодекса Российской Федерации то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Д.. и Л.

Свидетель Д. пояснил, что со Смирновым знаком с 2016 года – соседи по району, с потерпевшей не знаком. *** находился на собрании в Управе Академического района г.Москвы в здании МФЦ по адресу: г.Москва, ***. После собрания, примерно с 20.00 час. до 21.00 час. при выходе из здания образовался затор возле дверей на выходе из МФЦ, находясь на лестнице, он (Д.) увидел, что сотрудница охраны препятствует Смирнову выйти из здания МФЦ, он (Д.) видел, как Смирнов взялся за ручку двери, пытался открыть дверь, сотрудница охраны руками хватал Смирнова за руки, оттесняла локтями. Смирнов с ней разговаривал, пытался открыть дверь, касался ручки двери, потерпевшую не трогал, потом взял паузу, после чего сотрудница охраны позволила ему открыть дверь. Состоявшийся между Смирновым и сотрудницей охраны он (Д.) не слышал, так как стоял вверху на лестнице на приличном удалении, вокруг них столпилось много людей.

Свидетель Л. пояснила, что со Смирновым знакома, с Ф. лично не знакома, видела ее в форме охранника в МФЦ Академического района г.Москвы. *** в здании МФЦ по адресу: г.Москва, ***проходила встреча главы Управы Академического района г.Москвы, которая закончилась в 20.00 час. Она (Л) с другими посетителями собрания – с ***спустилась на лифте на 1 этаж, увидела, что у Смирнова с сотрудником охраны Ф происходит конфликт из-за того, что Смирнов, выходя с собрания, задел висевший плакат. Охранники не выпускали Смирнова и остальных граждан из здания МФЦ, Смирнов в это время пытался открыть дверь, охранник Ф держала рукой ручку двери, Смирнов руками пытался открыть дверь. Она (Л) не видела, что Смирнов трогал руку Ф. Конфликт продолжался 5-15 минут, все стояли плотно, она (Л) снимала все на видеокамеру телефона, но видео не сохранилось.

При оценке показаний данных свидетелей защиты прихожу к выводу, что их показания не опровергают установленные по делу обстоятельства инкриминируемого Смирнову Л.Л. административного правонарушения.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом достоверно установлено, что ***час. в помещении МФЦ Академического района г.Москвы по удресу: г.Москва, ***корп.5, в ходе конфликта Смирнов Л.Л. умышленно совершил насильственные действия в отношении Ф., а именно: пытаясь открыть входную дверь в МФЦ, выкручивал пальцы левой руки Ф., которой она держала ручку двери, затем руками стал давить на кисть и предплечье левой руки Ф., причинив физическую боль.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности Смирнова Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Л.Л., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает то, что Смирнов Л.Л. положительно характеризуется по месту работы и жительства.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Смирнова Л.Л., то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова Л.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО. ИНН 7727060703, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, КБК 18811690020026000140, КОД ОКТМО 45397000, КПП 772701001, УИН 1880377185015831519.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Басихина Т.В.