Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Денисова М.С. Гр. дело № 33-8278/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Евграфова А.П. по доверенности Гунчикова Я.З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Евграфова Александра Петровича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков - отказать,

определила:

Евграфов А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что *** 2017 года умер Евграфов А.П., *** 1948 года рождения, родной брат истца. 25 марта 2017 года у нотариуса Люберецкого нотариального округа Басовой Г.Л. было открыто наследственное дело к имуществу умершего Евграфова А.П. Наследниками по закону к имуществу умершего являлись его дети. У истца имелся дубликат завещательного распоряжения Евграфова А.П. в отношении вклада № ***8, которым Евграфов А.П. завещал истцу вышеуказанный вклад. Однако на дубликате, который имеется у истца, по халатности сотрудников банка, отсутствует подпись наследодателя Евграфова А.П. При проверке завещательного распоряжения нотариус получил ответ ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что банк подтверждает факт наличия распоряжения Евграфова А.П. в пользу истца, однако предоставить данный документ на бумажном носителе не может. Истец обращался в суд с иском к наследникам своего брата о признании права собственности на денежные средства, однако в иске истцу было отказано, после чего наследникам по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на спорный вклад. Евграфов А.П. при жизни выразил свою волю в отношении вклада, однако по халатности сотрудников в завещательном распоряжении отсутствует подпись наследодателя. Экземпляр, который должен храниться в банке утерян либо сокрыт сотрудниками банка. По вине сотрудников банка истцу причинен материальный ущерб в размере неполученного дохода в сумме фактически завещанных ему денежных средств 1 719 679,52 руб.

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 719 679,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 798,40 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца Евграфова А.П. по доверенности и ордеру адвокат Гунчиков Я.З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ляпина К.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Гунчиков Я.З. ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Евграфова А.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Гунчикова Я.З., представителя ответчика по доверенности Трубникова Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.   ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. 

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. 

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Судом установлено и как следует из материалов дела, *** 2017 года умер Евграфов А.П. родной брат Евграфова А.П.

Наследниками по закону к имуществу умершего Евграфова А.П. являются его дети Евграфов С.А и дочь Евграфова Н.А., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Евграфов А.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и представил копию завещательного распоряжения Евграфова А.П. в отношении вклада № ***8, на сумму 1 719 679,52 руб., находящийся в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку в экземпляре истца подпись завещателя отсутствовала, из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения об отсутствии экземпляра завещательного распоряжения Евграфова А.П., нотариусом Люберецкого нотариального округа Басовой Г.Л. было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного вклада.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 19 июля 2018 года, Евграфову А.П. отказано в иске к Евграфову С.А. и Евграфовой Н.А. о признании права собственности на денежные средства.

Указанным решением суда установлено, что в нарушение ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение от 06 апреля 2015 года не было надлежащим образом удостоверено, и при отсутствии второго экземпляра по одним лишь только сведениям электронного журнала, оснований для признания за истцом права собственности на спорный вклад не имеется.

В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года № 351 завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. 

Выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 01 марта 2002 года, производится в зависимости от конкретного случая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

20 июля 2018 года нотариусом Люберецкого нотариального округа Басовой Г.Л. вынесено постановление об отказе Евграфову А.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного вклада.

Исходя из положений ст. ,  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст.  ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования возмещения убытков в виде неполученных денежных средств в размере 1 719 679,52 руб., связано с установлением судом факта нарушения его прав ответчиком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в завещательном распоряжении, которое было предоставлено истцом нотариусу отсутствовала подпись наследодателя, то есть не была соблюдена необходимая в силу закона письменная форма распоряжения, в связи с чем пришел к выводу о том, что права истца со стороны ПАО «Сбербанк России» не нарушены, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 719 679,52 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что на запрос нотариуса № 1039 от 20 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» в своем ответе от 31 октября 2017 года сообщил, что по счету № № ***8, открытого на имя Евграфова Алексея Петровича завещательное распоряжение не оформлялось. Сведения об оформлении завещательного распоряжения по спорному вкладу в электронный журнал внесены ошибочно, поскольку на имя умершего в банке имелся еще другой счет, по которому завещательное распоряжение было оформлено. Таким образом, завещательное распоряжение по счету № № ***8 на бумажном носителе в структурном подразделении банка не обнаружено ввиду того, что оно не оформлялось (л.д. 230, 231).

При таких обстоятельствах, завещательное распоряжение в отсутствие подписи наследодателя основанием к признанию за истцом права собственности на денежные средства, размещенные на спорном вкладе, не является, поскольку доказательства волеизъявления завещателя на составление указанного распоряжения отсутствуют, в силу чего, данное распоряжение в силу закона каких-либо юридических последствий для истца не порождает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства судом первой инстанции были выяснены при рассмотрении настоящего дела и отражены в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Евграфова А.П. по доверенности Гунчикова Я.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: