Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3864/2018 по иску ООО «Барбекю Делиса» к Анцишкину ив о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Барбекю Делиса» обратилось в суд с исковым заявлением к Анцишкину И.В. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору №205/07-17 от 20.07.2017 в размере 114 622 руб. 70 коп., неустойку в размере 22 248 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины 3 937 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2017 между ООО «Барбекю Делиса» и Анцишкиным И.В. заключен договор № 205/07-17 по устройству навеса для печного комплекса на объекте, расположенном по адресу: ххх. Согласно пункту 1.2 договора, объемы и виды материалов, а также стоимость выполняемых работ определены в приложении ID:483 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Дата начала работ с 24 июля 2017 по 28 июля 2017, срок выполнения работ: 31 календарный день, с момента начала строительных работ, то есть до 29 августа 2017 года. Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 222 483 руб. 40 коп. Согласно пункту 4.2 договора, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 144 786 руб. 70 коп., что является 100% стоимости материалов, накладных и транспортных расходов и 50% стоимости монтажных работ в течение 3 рабочих дней после подписания договора. Заказчик произвел оплату аванса в размере 144 786 руб. 70 коп. 21 июля 2017 года Согласно пункту 4.3 договора, заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 77 696 руб. 70 коп. по фактически выполненным и принятым объемам работ в течение трех рабочих дней после подписания заказчиком акта, подтверждающего выполнение работ по договору. Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, работы выполнены в полном согласованном сторонами объеме. В ходе выполнения работ возникла необходимость в проведении дополнительных работ, которые стороны согласовали в приложении ID:545 к договору № 205/07-17 от 20.07.2017. Стоимость дополнительных работ составила 36 926 руб. Работы были завершены 28 августа 2017 года. Заказчик принял результат работ без замечаний и возражений, однако от подписания актов уклонился. Истец неоднократно сообщал ответчику об образовавшейся задолженности и обязанности подписать акты сдачи-приемки выполненных работ. 05 октября 2017 истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по договору в части оплаты за выполненные работы, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Срок для окончательной оплаты за выполнение работ по договору наступил 01 сентября 2017 года, оплата до настоящего времени не произведена. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ составляет 114 622 руб. 70 коп.

Представитель истца по доверенности Хлебникова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Анцишкин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме на основании доводов указанных в письменных возражения, пояснил, что договор он не заключал, так как подписи в договоре с его стороны не имеется, аванс ответчику им был выплачен, однако, работы не производились. Истец звонил истцу, чтобы выделили людей, для выполнения работ, однако этого сделано не было.

Суд, выслушав доводы представителя истца по доверенности Хлебниковой О.А., ответчика Анцишкина И.В., проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2017 года между Анцишкиным И.В. и ООО «Барбекю Делиса» был заключен договор № 205/07-17, согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству навеса для печного комплекса, а заказчик обязался принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать выполненные надлежащим образом и принятые работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора составляет 222 483 руб. 40 коп. (пункт 4.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 144 786 руб. 70 коп., что составляет 100% стоимости материалов, накладных , транспортных и пр. расходов, и 50% от стоимости монтажных работ, в течение трех рабочих дней после подписания договора (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет в размере 77 696 руб. 70 коп., производится заказчиком по фактически выполненными и принятым объемам работ, в течение трех рабочих дней после подписания заказчиком акта, подтверждающего выполнение работ по договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить работы в течение 31 календарного дня с момента начала строительных работ с 24.07.2017 до 28.07.2017 года в соответствии с условиями договора.

Доводы истца о том, что договор является незаключенным, ввиду того, что договор не подписан со стороны заказчика не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В силу пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно материалам гражданского дела, во исполнение условий договора Анцишкин И.В. произвел оплату аванса в размере 144 786 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 72 от 21.07.2017 (пункт 22) и не оспаривается истцом.

Таким образом, суд считает, что договор № 205/07-17 от 20.07.2017 вступил в силу.

В ходе выполнения работ возникла необходимость в проведении дополнительных работ, которые стороны согласовали в приложении ID:545 к договору № 205/07-17 от 20.07.2017. Стоимость дополнительных работ составила 36 926 руб.

Работы были завершены 28 августа 2017 года. Заказчик принял результат работ без замечаний и возражений, однако от подписания актов уклонился.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует уведомление с отметкой о вручении ответчику актов выполненных работ не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 3.4 договора, в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ в течение 5 дней с даты окончания монтажа, обязательства подрядчика перед заказчиком считаются выполненными.

Также, истец, 05 октября 2017 года направил в адрес ответчика претензию с актами выполненных работ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что истцом были выполнены обязательства по договору № 205/07-17 от 20.07.2017.

В подтверждение своих доводов, ответчик ссылается на заключенный договор подряда №1 от 25.08.2017 подписанный между Анцишкиным И.В. и ххх согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работ по устройству навеса для печного комплекса, расположенных по адресу: ххх а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В подтверждение договора порядка № 1 от 25.08.2017 между Анцишкиным И.В. и ххх был подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда № 1 от 25.08.2017 и 01.10.2017 Анцишкин И.В. выплатил ххх денежные средства в размере 200 000 руб.

Однако, данные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между ООО «Барбекю Делиса» и Анцишкиным И.В. соглашения о расторжении договора № 205/07-17 от 20.07.2017 подписано не было, таким образом, ответчик не освобожден от исполнения обязательств, взятых по договору № 205/07-17 от 20.07.2017 и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 114 622 руб. 70 коп.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 22 248 руб. 34 коп.

В силу пункта 5.2 договора, в случае нарушения по вине заказчика сроков осуществления платежей, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 10% процентов.

За период с 02.09.2017 по 09.04.2018 задолженность по неустойке составляет 48 946 руб. 35 коп., однако, ввиду того, что договором неустойка не может превышать 10% от стоимости договора неустойка подлежащая взысканию не может превышать 22 248 руб. 34 коп.

Суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора в размере 22 248 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 40 000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 937 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Анцишкина ив в пользу ООО «Барбекю Делиса» задолженность по договору в размере 114 622 руб. 70 коп., неустойку по договору в размере 22 248 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 937 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 07 декабря 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко