Мотивированное решение

Дело № 2-3910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1653. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Однако, услуги в полном объеме оказаны не были. Также дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2174. Стоимость услуг по договору составила сумма Согласно условий договора, была произведена предоплата в размере сумма Услуги оказаны не были. Истцом ответчику была направлена претензия о возврате сумм, уплаченных по договорам, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляла фио, на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, против удовлетворения истцом требований в заявленном размере возражал, указал, что действительно между сторонами были заключены вышеуказанные договора об оказании юридических услуг. По первому договору, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации клиента, проект претензии, проект заявления в ГУ адрес, проект заявления в отдел ПФ по Красногорску, правовое заключение, услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, а также подписанным сторонами актом об исполнении услуг по договору. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по первому договору, необоснованно и не подлежит удовлетворению. По второму договору, ответчик должен был оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, проект искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии, до вынесения решения, после представления истцом ответа из пенсионного фонда. По договору истцом произведена оплата в размере сумма дата ответчиком была получена претензия от истца о возврате сумм, уплаченных по договорам, без подписи истца и без указания банковских реквизитов. Услуги по второму договору не оказывались. Не возражаем против взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма, уплаченной по второму договору. Также представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размере неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, по доводам, указанном в ходатайстве, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя не нарушены, учитывая, что претензию ответчик получил дата, а иск в суд истец подала дата.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор № номер об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, проект претензии, проект заявления в ГУ адрес, проект заявления в отдел ПФ по Красногорску, правовое заключение. Стоимость услуг по договору составила сумма Обязательства по оплате услуг по договору истец исполнила в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

дата между сторонами был подписан Акт об оказанных услугах, что не оспаривалось истцом. Из акта следует, что услуги, оказанные во исполнение договора № номер от дата: правовой анализ ситуации клиента, проект претензии, проект заявления в ГУ адрес, проект заявления в отдел ПФ по Красногорску, правовое заключение, ответчиком исполнены, а истцом приняты. Каких-либо претензий по срокам и качеству оказанных услуг на момент подписания акта, истцом не заявлено. Стоимость услуг по данному акту составляет сумма

Также дата между истцом и ответчиком заключен договор № номер об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, проект искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии, до вынесения решения суда. Стоимость услуг по договору составила сумма Истцом произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата, и не оспаривалось сторонами. Услуги по договору не оказывались.

Истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и частичном взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств.

При этом, суд исходит из того, что представленными стороной ответчика документами подтверждается, что по договору № номер от дата, ответчиком истцу были оказаны юридические услуги в полном объеме. Акт об оказании юридических услуг от дата на сумму сумма истец подписала, каких-либо претензий, связанных с нарушением сроков оказания услуг или их качеством в данном акте не отразила, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что по договору об оказании юридических услуг № номер от дата, услуги истцу не оказывались, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд считает, что требование истца о возврате уплаченных по договору № номер от дата денежных средств в размере сумма обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за заявленный истцом период с дата по дата.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате представительских услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.