Приговор

№ 1-294/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского метрополитена прокуратуры города Москвы Сотченко Е.С.,

подсудимого Автомошина Д.К.,

защитника – адвоката Сидельникова А.Н., представившего удостоверение №…. и ордер №……. от дата,

потерпевшего фио, представившего паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Автомошина Д.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

Автомошин Д.К. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Автомошин Д.К., имея умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды и получения материальных благ, в точно неустановленное следствием время и месте дата, при неустановленных обстоятельствах, через телекоммуникационную сеть Интернет, приобрел не менее четырех заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом …. каждый с номерами: ……….., которые согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № 19/215 от дата изготовлены не предприятием наименование организации, осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнены комбинированным способом: изображение герба адрес выполнено способом трафаретной печати, остальные изображения лицевых и оборотных сторон выполнены способом цветной струйной печати, которые хранил при себе вплоть до момента их сбыта дата в время, в том числе в период нахождения по месту своего проживания, по адресу: адрес.

Автомошин Д.К., понимая, что совершает противоправное деяние, осознавая, что подрывает порядок оборота денежных средств и основы государственного регулирования экономики, действуя умышленно, в целях реализации умысла на незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных денежных купюр, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды и получения материальных благ, решил хранить указанные поддельные банковские билеты при себе в кошельке, для чего поместил их туда, а в последующем сбыть их неопределенному кругу лиц.

В целях реализации задуманного Автомошин Д.К. привлек свою знакомую фио, не осведомленную о его преступных намерениях, которую попросил помочь ему купить у неизвестного лица в телекоммуникационной сети Интернет какую-нибудь вещь и расплатиться указанными выше поддельными банковскими билетами, не сообщив ей при этом о том, что они являются поддельными. Таким образом, фио не знала и не могла знать, что банковские билеты являются поддельными.

Продолжая действовать в целях реализации задуманного, дата, Автомошин Д.К., храня в кошельке при себе с дата приобретенные поддельные банковские билеты, через социальную сеть «………….» в телекоммуникационной сети Интернет нашел продавца кроссовок модели «……….» фио, с которым путем обмена сообщениями посредством своего мобильного телефона, договорился о покупке кроссовок «………» по установленной фио стоимости в сумма.

После этого в тот же день (дата) примерно в время, Автомошин Д.К. и неосведомленная о его преступных намерениях фио прибыли со адрес, расположенной по адресу: ……….., расположенную по адресу: ………. При этом в период следования поддельные банковские билеты находились в кошельке у Автомошина Д.К., который по приезду на данную станцию передал их фио, для совершения покупки. Таким образом, Автомошин Д.К. совершил перевозку в целях сбыта указанных выше поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Затем Автомошин Д.К., в продолжение своего вышеописанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, преследуя цель получить товар в обмен на вышеуказанные поддельные банковские билеты, дата примерно в время разместился на лавочке, расположенной по вышеуказанному адресу, попросив неосведомленную о его преступных намерениях фио подойти к фио, также прибывшему на указанную станцию, и забрать у него кроссовки, оплатив их переданными им (Автомошиным Д.К.) поддельными денежными средствами. фио, действуя по просьбе Автомошина Д.К., подошла к фио и забрала принесенные им кроссовки «………», расплатившись с ним четырьмя поддельными банковскими билетами номиналом сумма каждый с номерами: ………., на общую сумму ………….., переданными ей Автомошиным Д.К. После этого она покинула место встречи, проследовав к сидевшему на скамейке Автомошину Д.К., и передала ему коробку с приобретенными кроссовками. Далее Автомошин Д.К. и фио покинули адрес. В последующем Автомошин Д.К. распорядился полученными кроссовками по своему усмотрению, перепродав их неустановленному следствием лицу за настоящие денежные средства в размере сумма, чем в полной мере реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый Автомошин Д.К. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Автомошину Д.К. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Автомошину Д.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Автомошину Д.К. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Автомошина Д.К. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как совершение хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого Автомошина Д.К. установлено, что ……………..

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание Автомошиным Д.К. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Автомошина Д.К., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Автомошина Д.К. суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Автомошину Д.К. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Автомошину Д.К. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Автомошину Д.К. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Автомошину Д.К. с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Автомошину Д.К. положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Автомошина Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Автомошина Д.К. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Автомошина Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

…………… уничтожить (т. 1 л.д. 131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин